Ухвала

від 02.11.2020 по справі 905/1104/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року Справа № 905/1104/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" (вх. №2662 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20,

за позовом - Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00183526, адреса: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1),

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" (код ЄДРПОУ 41487923, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83, кім. 302),

про - стягнення 37402,37 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ культури Волноваської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" заборгованості у розмірі 37402,37 грн, з яких: 37365,00 грн - сума основного боргу, 37,37 грн - неустойка (штраф), крім того, судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі №905/1104/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на користь Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації основний борг в сумі 37365,00 грн, штраф в сумі 37,37 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі №905/1104/20 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253433808 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23 жовтня 2020 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 24 жовтня 2020 року та закінчився 02 листопада 2020 року (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

26 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн, направлені на адресу суду 22 жовтня 2020 року.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 16 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав отримання повного тексту судового рішення тільки 15 вересня 2020 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1104/20.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Позивачу встановити строк - не пізніше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.С. Хачатрян