Рішення

від 15.10.2020 по справі 908/2215/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/129/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Справа № 908/2215/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2215/20

за позовом Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022 (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фрост" ідентифікаційний код юридичної особи 36968997 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23)

про стягнення 164487,17 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Зінченко С.О., довіреність № 220/555/д, від 23.09.2019;

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фрост" 164487,17 грн. пені за порушення умов договору від 02.07.2019 № 286/2/19/102.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу № 908/2215/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/2215/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.09.2020 о 12 год. 20 хв. Відповідачу встановлений строк для надання відзиву - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 24.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/2215/20. Перевірив явку представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.09.2020 вручена відповідачу 10.09.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 14.09.2020.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі.

За наслідками судового засідання 24.09.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 15.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 02.07.2019 Міністерством оборони України (далі- замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Фрост (далі - постачальник) укладено договір №286/2/19/102 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України). Відповідач порушив свої зобов`язання за договором щодо поставки товару у строк до 30.10.2019 включно. 08.11.2019 відповідач поставив, а позивач прийняв товар у кількості 1 одиниця на загальну суму 70656,00 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить Акт приймання-передачі № 328 від 08.11.2019. Підпунктом 8.3.6. п. 8.3. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків недопоставленого товару. На підставі вказаного підпункту договору, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 164 487,17 грн., а саме: 565,25 грн. за період з 31.10.2019 по 07.11.2019 та 163 921,92 грн. за період з 31.10.2019 по 28.11.2019. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В судовому засіданні 15.10.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

02.07.2019 Міністерством оборони України (далі- замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Фрост (далі - постачальник) укладено договір №286/2/19/102 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити Міністерству оборони України обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Казан електричний для варіння їжі, об`єм 150 л): лот 1. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Казан електричний для варіння їжі, об`єм 150 л) (далі - товар), зазначений у специфікації, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в кількості та у строки.

Ціна, кількість та строки постачання товару визначаються специфікацією, викладеною у такій редакції:

Найменування товару Нормативно-технічна документація Строк постачання Одиниця виміру Загальна кількість Ціна за одиницю виміру продукції в грн. Загальна сума вартості продукції в грн. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Казан електричний для варіння їжі, об`єм 150 л)ДСТУ prEN1672-1-2001 ч. 1 (prEN1672-1:1994, IDT), ДСТУ EN 1672-2-2001 ч. 1 (EN 1672-2:1997, IDT), ГОСТ 12.2.092-94 ССБТдо 30.10.2019 (включно)шт. 81 58880,00 4769280,00 Ціна товару без ПДВ 4769280,00 крім того ПДВ 953856,00 Ціна товару з ПДВ 5723136,00 Ціна товару з ПДВ становить 5 723 136,00 грн. та включає доставку.

Пунктами 5.1. - 5.3. договору передбачено, що товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів Інкотермс у редакції 2010 згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Терміни поставки обладнання визначено у рознарядці Міністерства оборони України, яка є невід`ємною частиною договору.

Місцем поставки товару є військові частини Збройних Сил України, що зазначені у рознарядці Міністерства оборони України згідно з розрахунком поставки та обов`язковим дотриманням передбачених нею вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та черговості відвантажень.

Постачальнику надається право за попередньою письмовою згодою замовника на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених договором.

Постачання товару одержувачу замовника постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, якості, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії.

Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника несе постачальник.

Розвантаження товару в місці приймання здійснюється одержувачем замовника.

Датою поставки товару вважається дата надходження товару до одержувача замовника, яка вказана в акті приймання-передачі.

Відповідно до підпункту 6.3.1. п. 6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені договором.

Розділом 8 договору врегульовано питання відповідальності сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальністю, передбачену законами та договором (п. 8.1. договору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених п. 8.3. договору (п. 8.2. договору).

За порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків недопоставленого товару (підпункт 8.3.6. п. 8.3. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Сторонами укладено додаток № 13.1.1. до договору Рознарядка Міністерства оборони України за специфікацією , відповідно до якого товар повинен бути поставлений до 30.10.2019 включно.

08.11.2019 відповідач поставив, а позивач прийняв товар у кількості 1 одиниця на загальну суму 70656,00 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить Акт приймання-передачі № 328 від 08.11.2019.

Поставку 80 одиниць товару відповідач не здійснив.

26.12.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію №286/6/8086 від 23.12.2019 на суму 565,23 грн., яка отримана останнім 21.01.2020.

03.01.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 286/6/8209 від 28.12.2019 на суму 1 294 417,92 грн., яка отримана останнім 21.01.2020.

Листом від 14.11.2019 № 286/6/7056 позивач просив здійснити відповідача поставку товару, обумовленого договором, до 25.11.2019 та попередив про розірвання договору у випадку непоставки.

Листом від 29.11.2019 № 286/6/7442 позивач повідомив відповідачу про дострокове розірвання договору 29.11.2019 на підставі підпункту 6.2.4. п. 6.2. договору. Вказаний лист направлено відповідачу 05.12.2019 та отриманий останнім 11.12.2019.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 164 487,17 грн., нараховану на підставі підпункту 8.3.6. п. 8.3. договору.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарські взаємовідносини сторін врегульовано договором №286/2/19/102 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов`язання за договором щодо поставки товару у строк до 30.10.2019 включно.

08.11.2019 відповідач поставив, а позивач прийняв товар у кількості 1 одиниця на загальну суму 70656,00 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить Акт приймання-передачі № 328 від 08.11.2019.

Підпунктом 8.3.6. п. 8.3. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків недопоставленого товару.

На підставі вказаного підпункту договору, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 164 487,17 грн. на суму поставки 5 723 136,00 грн., а саме: 565,25 грн. за період з 31.10.2019 по 07.11.2019 та 163 921,92 грн. за період з 31.10.2019 по 28.11.2019.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Судом перевірено розрахунки позивача за допомогою інформаційно-пошукової системи Законодавство , розрахунки позивача є вірними та пеня підлягає стягненню у розмірі 164 487,17 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фрост" ідентифікаційний код юридичної особи 36968997 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23) на користь Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022 (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) пеню у розмірі 164 487 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.10.2020.

Суддя А.О. Науменко