Ухвала від 19.10.2020 по справі 910/177/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/177/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Алес Буд доТовариства з обмеженою відповідальністю Верістен Трейд простягнення 231252,95 грн та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Алес Буд звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Верістен Трейд , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 231252,95 грн, а також зобов`язати відповідача отримати від позивача належні відповідачу будівельні матеріали шляхом їх вивезення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №13/Д від 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/177/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі №910/177/20 на час проведення судової експертизи.

08.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №2367/3571-20/06/20 від 01.09.2020, в якому експертна установа просить суд погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Також 08.09.2020 до суду надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

14.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Верістен Трейд надійшов лист, в якому відповідач повідомляє, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2367/3571-20/06/20 від 01.09.2020 ним здійснено попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, на підтвердження чого відповідачем надано копію платіжного доручення №10 від 08.09.2020 на суму 50993,28 грн.

13.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів для дослідження.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду вищевказаних клопотань судових експертів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судові експерти просять надати: відомість ресурсів до актів, які підлягають дослідженню (акт №б/н за грудень 2018, акт №1.12-2018 за грудень 2018, акт №1.10-2018 за жовтень 2018, акт №1.11 -2018 за листопад 2018); розрахунок загальновиробничих витрат до актів, які підлягають дослідженню (акт №б/н за грудень 2018, акт №1.12-2018 за грудень 2018, акт №1.10-2018 за жовтень 2018, акт №1.11-2018 за листопад 2018); пояснювальну записку до договірних цін (утеплення фасаду пенополістиролом будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16 та реконструкцію приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16); плани БТІ на будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16; виконавчі схеми на роботи по утепленню фасадів на будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16; дефектні акти; схеми на підставі яких складалися Дефектні Акти; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду); акти на приховані роботи; видаткові накладні на використані матеріали зазначені в актах приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню; сертифікати якості на використані матеріали, зазначені в підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню; журнали технічного нагляду; акти на виробниче розбирання і демонтаж конструкцій та оприбуткування матеріалів згідно ДБН; відомість фактично використаних ресурсів, що затверджена представником замовника; акти на перевитрату матеріалів.

У клопотанні про надання об`єктів для дослідження судові експерти просять забезпечити прибуття експертів та надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, 10.11.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Столярова, 16; забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані експертами клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та про надання об`єктів для дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість даних клопотань, а тому такі клопотання підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання експертної установи про проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/177/20 для розгляду клопотань судових експертів.

2. Задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

3. Зобов`язати сторін у строк до 02.11.2020 через канцелярію суду надати:

- Відомість ресурсів до актів, які підлягають дослідженню (акт №б/н за грудень 2018, акт №1.12-2018 за грудень 2018, акт №1.10-2018 за жовтень 2018, акт №1.11 -2018 за листопад 2018);

- Розрахунок загальновиробничих витрат до актів, які підлягають дослідженню (акт №б/н за грудень 2018, акт №1.12-2018 за грудень 2018, акт №1.10-2018 за жовтень 2018, акт №1.11-2018 за листопад 2018);

- Пояснювальну записку до договірних цін (утеплення фасаду пенополістиролом будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16 та реконструкцію приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16);

- Плани БТІ на будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16;

- Виконавчі схеми на роботи по утепленню фасадів на будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 16;

- Дефектні акти;

- Схеми на підставі яких складалися Дефектні Акти;

- Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- Акти на приховані роботи;

- Видаткові накладні на використані матеріали зазначені в актах приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню;

- Сертифікати якості на використані матеріали, зазначені в підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню;

- Журнали технічного нагляду;

- Акти на виробниче розбирання і демонтаж конструкцій та оприбуткування матеріалів згідно ДБН;

- Відомість фактично використаних ресурсів, що затверджена представником замовника;

- Акти на перевитрату матеріалів.

4. Задовольнити клопотання судових експертів про надання об`єктів для дослідження.

5. Зобов`язати сторін забезпечити прибуття експертів та надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 10.11.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Столярова, 16; забезпечити присутність при дослідженні уповноважених представників.

6. Задовольнити клопотання експертної установи про проведення експертизи у строк понад 90 днів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова