Ухвала

від 19.10.2020 по справі 915/348/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 915/348/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон",

04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,

адреса для листування : 03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72,

до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області,

55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, площа Центральна, 18,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кавунівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни, вул. Елеваторна, 13,

про визнання недійсними та протиправними розпорядження голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 13.01.2017 № 9 та затвердженого указаним розпорядженням акта від 10.01.2017 № 1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрон" подано до Господарського суду Миколаївської області позов до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Арбузинська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кавунівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області (далі - Кавунівська сільрада) про визнання недійсними та протиправними розпорядження голови Арбузинської РДА від 13.01.2017 № 9 та затвердженого указаним розпорядженням акту від 10.01.2017 № 1 про результати роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, котрим затверджено збитки в загальній сумі 289673 грн. 30 коп., заподіяні місцевому бюджету Кавунівської сільради ТОВ "Агрон" користуванням у період 01.09.2015 - 31.10.2016 земельною ділянкою під кадастровим номером 4820381501:01:006:0001 без правовстановлюючих документів, та рекомендовано товариству в місячний термін після затвердження цього акту відшкодувати Кавунівській сільраді суму збитків.

Вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване розпорядження прийнято всупереч положенням п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а акт є безпідставним, так як ґрунтується на недостовірних та не підтверджених відомостях користування земельною ділянкою кадастровим номером № 4820381501:01:006:0001 ТОВ "Агрон", тоді як останнім ця земельна ділянка не використовувалася, при цьому за відсутності обґрунтованого розрахунку розміру завданих збитків, і, крім того, акт суперечить приписам п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, згідно якої засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2017 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.04.2017 порушено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2017 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/242/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №63 від 21.01.2019, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу с) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/348/17. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/348/17 є звільнення у відставку головуючого у справі судді Коваля Ю.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/348/17 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 23.01.2019 справу прийнято до провадження суддею Ржепецьким В.О.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОН" про стягнення 289673,30 грн задовольнити частково.

Судом апеляційної інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОН" на користь Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області 136343,15 грн, відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОН" в частині стягнення 153330,15 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН" залишено без задоволення, а касаційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі №915/242/17 змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН" (код 31307593) на користь Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (код 20885271) 137822,65 грн. В решті позову відмовити.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/242/17.

Враховуючи, що судове рішення у справі №915/242/17 набрало законної сили, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд за власної ініціативи вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у господарській справі №915/242/17 - поновити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2020 року о 11:10.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

12. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький