Рішення

від 05.10.2020 по справі 924/296/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2020 р. Справа № 924/296/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу Красовський м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства Ліфт Експрес м. Хмельницький

про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000грн. збитків

Представники сторін:

позивача: Березюк О. -адвокат згідно ордеру

відповідача: Богач А.А. - за довіреністю №б/н від 28.07.2020р.

третя особа: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.05.2020р. справу № 924/296/19 прийнято справу № 924/296/19 до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.06.2020р.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.06.2020р.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/296/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.07.2020р.

Ухвалою суду від 21.07.2020р. закрито підготовче провадження та призначити справу № 924/296/19 до судового розгляду по суті на 07.08.2020р.

Ухвалою суду від 07.08.2020р. відкладено судовий розгляд справи на 31.08.2020р.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. оголошено в судовому засіданні перерву до 07.09.2020р.

Ухвалою від 07.09.2020р. продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 05.10.2020р.

Позиції учасників справи, заяви, клопотання.

Фізично особа-підприємець Шостак Василь Володимирович звернувся з позовом до суду до житлово-будівельного кооперативу Красовський про зобов`язання повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515000 грн., стягнення пені за договором № 1 купівлі-продажу обладнання від 05.07.18р. в сумі 444000грн. та стягнення 75000грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача вказує, що 05.07.2018р. між сторонами укладено Договір № 1 купівлі-продажу обладнання відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність ліфтове обладнання, згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі - Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Повідомляє, що обладнання - ліфт електричний пасажирський був переданий Покупцю належним чином 06.07.2018 року, тому відповідач був зобов`язаний сплатити 200000грн. не пізніше 10.07.2018р., а 390 000грн. - не пізніше 04.08.2018р.

Разом із ліфтом електричним пасажирським відповідачу було надано для підписання підписаний проміжний Акт прийому-передачі від 06.07.2018р. Будь-яких претензій чи зауважень щодо переданого ліфта електричного пасажирського до позивача не надходило. Повідомляє, що для виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт за Договором позивачем 10.07.2018р. було укладено договір із ПП Ліфт Експрес . Вартість робіт за договором складає 75000,00 грн. Вказані роботи були виконані належним чином, що підтверджується підписаним Актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.09.2018р.

10.07.2018р. для проведення оплати ліфта електричного пасажирського позивачем надано Покупцю рахунок № 1-002 на суму 590000,00 грн. Натомість грошові кошти в строк та в порядку встановленому Договором позивачу не поступили, а відповідач лише здійснив часткову оплату в сумі 110000,00 грн.

Таким чином, грошові кошти від ЖБК Красовський у встановленому порядку не поступали, а прострочена заборгованість за Договором становила 480000,00 грн.

04.02.2019р. ФОП Шостак В.В. направлено ЖБК Красовський лист-вимогу провести оплату простроченої заборгованості за поставлений ліфт електричний пасажирський, однак кошти від відповідача не надійшли.

Оскільки відповідач вартість ліфта не сплатив, позивачем нарахована пеня у розмірі 444000 грн. за період з 05.08.2018р. по 05.02.2019р.

У зв`язку із невиконання ЖБК Красовський прийнятих на себе зобов`язань по оплаті обладнання ФОП Шостак В.В. відмовився від Договору і 07.03.2019р. надіслав повідомлення про розірвання Договору, яким повідомив ЖБК Красовський про розірвання договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 05.07.2018р. та вимагав негайно на протязі п`яти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення повернути ліфтове обладнання (ліфт електричний пасажирський) та надати ФОП Шостак В. В. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 68, кв. 23 .

Відповідач, натомість, у вказаний строк ліфт електричний пасажирський не повернув, надіслав лист, яким не заперечував про розірвання Договору, але вимагав виконати зустрічне зобов`язання та вернути проведену часткову оплату в розмірі 110000,00 грн.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду від 05.08.2019р. у позові фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства Ліфт Експрес м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу КРАСОВСЬКИЙ м. Хмельницький про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000грн. збитків відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019р. у справі № 924/296/19 залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2020р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. у справі № 924/296/19 скасовано, справу № 924/296/19 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. При цьому, вказано, що судами не з`ясовано те, що за актами передано інший ліфт, ніж той, який було продано відповідно до договору № 1 від 06.07.2018р., а також повинні були перевірити чи придбавав (набував) відповідач інший ліфт із зазначеними в акті характеристиками; від кого відповідач отримав ліфт; на підставі якого правочину відповідач отримав ліфт: чи позивачем поставлено відповідачу ліфт з відмінними характеристиками, ніж було узгоджено, і якщо так, то чи були у відповідача заперечення та претензії з цього приводу. Крім того, слід було встановити, чи укладали сторони договір купівлі-продажу ліфта від 06.07.2018 р. без номеру, чи можливо у відповідному акті від 06.07.2018р. допущено технічну описку. Також зазначаючи про розбіжність адрес в зазначених актах та договорі, зокрема вул. Красовського 6/1 та вул. Красовського 6, судами не досліджувалось, чи відноситься будинок за адресою вул. Красовського 6 до ЖБК Красовський , та чи укладався відповідачем договір на придбання ліфта в будинку за адресою вул. Красовського 6. Також Верховний Суд звертає увагу, що ПП Ліфт Експрес в поясненнях від 04.07.2019р. стверджує про те, що зазначення в копіях документів адреси вул. Красовського 6 є помилковим, чого судами досліджено не було. Також вказано на договір № 87 купівлі-продажу ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконаладки проданого обладнання) від 27.10.2016р., який укладено між ПП Ліфт Експрес (продавець) та ЖБК Красовський (покупець). Також не надано оцінки твердженням директора ПП Ліфт Експрес у поясненнях від 04.07.2019р., що за договором № 87 купівлі-продажу ліфтового обладнання від 27.10.2016р. останнє не здійснювало жодних поставок ліфтового обладнання ЖБК Красовський , оскільки останнім не виконано зобов`язань щодо сплати авансу, і вказаний договір є припиненим.

Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. З врахуванням прийнятої у даній справі Верховним Судом постанови від 19.03.2020 року та з огляду на наявні в справі документи вказує на те, що всупереч пунктів 4.2, 5.1, 5.3 Договору № 1 від 05.07.2018 року, акт приймання-передачі майна № 1 за Договором купівлі-продажу обладнання № 1 від 05.07.2018 року, датований 06.07.2018 року, не містить підпису уповноваженого представника Покупця (ЖБК Красовський ), в графі Номенклатура і якісні характеристики речі не зазначено дані ліфта, який згідно Специфікації до договору № 1 від 05.07.2018 року повинен бути поставлений. Зміст акту приймання-передачі майна №_ за Договором купівлі-продажу обладнання №_ від 06.07.2018 року, датований 06.07.2018 року, свідчить про те, що його було складено на виконання договору купівлі-продажу ліфта № _ від 06.07.2018 року, але такий договір між ФОП Шостаком В. В. та ЖБК Красовський не укладався. Вказаний акт містить підпис особи ОСОБА_2 , яка не була уповноважена ЖБК Красовський на прийняття товару, оскільки згідно долучених до матеріалів справи документів відповідачем не вбачається, що ОСОБА_2 був керівником ПП ПВКФ Західно-Українська будівельна компанія (генеральний підрядник). Відповідно, зміст вказаних актів свідчить про неотримання Покупцем (ЖБК Красовський ) Обладнання.

Зазначає також, що в листі від 12.03.2019 року ЖБК Красовський повідомив ФОП Шостака В. В. про невиконання зобов`язання щодо поставок Обладнання в повній комплектації відповідно до п.2 Договору №1 від 05.07.2018 року.

Вказує також на те, що надані ФОП Шостаком В. В. документи не підтверджують поставку ЖБК Красовський ліфта пасажирського електричного, який визначений в Договорі № 1 від 05.07,2018 року. Так, в акті приймання-передачі майна № 1 за Договором купівлі-продажу обладнання № 1 від 05.07.2018 року, датований 06.07.2018 року, не зазначено дані ліфта, який згідно специфікації до договору повинен бути поставлений. В акті приймання-передачі виконаних робіт, який 10.09.2018 року, який було складено між ПП Ліфт Експрес та ФОП Шостаком В. В., не зазначено дані ліфта та місце виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт. В акті приймання-передачі виконаних робіт, який 10.09.2018 року було складено між ПП Ліфт Експрес та ФОП Шостаком В. В., відсутні відомості про участь представника ЖБК Красовський при прийнятті виконаних за договором робіт. В паспорті ліфта Ліфт-ZЕТТА Х41 зазначається про те, що ліфт із заводським номером 00001, виготовлений відповідно до НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів , стандартів ДСТУ EN81-20:2015, ГОСТ 22011-95, і визнаний придатним до експлуатації. На сторінці 11 паспорту ліфта Ліфт-ZЕТТА Х41 визначена дата випуску ліфта 05.12.2018 р. . На сторінці 12 паспорту ліфта Ліфт-ZЕТТА Х41 визначений власник ліфта ОСББ Красовський , місце установлення ліфта: місто Хмельницький, вул. Красовського, 6 дата установлення 21.12.2018 року. На сторінці 45 паспорту ліфта Ліфт-ZЕТТА Х41 визначено, що 01.02.2019 року проведено технічний огляд ліфта, але не вказано про присутність представника ЖБК Красовський .

Зазначає також, що в звіті № 0061.19.436.498 за результатами електровимірювальних

робіт ліфта пасажирського ZЕТТА Х41 та протоколах № 0061.19-1 від 01.02.2019 року вимірювання опору кіл, які з`єднують елементи, що заземлюються, із заземлювачами і головною заземлювальною шиною (ГЗШ) або РЕ провідник із заземлювачами, № 00061.19-2 від 01.02.2019 року вимірювання опору ізоляції електричних мереж і електрообладнання, № 00061.19-3 від 01.02.2019 року перевірки спрацювання пристроїв захисту (працездатності розчіплювачів та захисного автоматичного вимкнення живлення вказується, що вони складені щодо ліфта, установленого за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 53. зазначена інша адреса місця розташування ліфта (м. Хмельницький, вул. Красовського, 53), ніж в Договорі №1 від 05.07.2018 року (м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1). Відповідно, надані ФОП Шостаком В. В. документи не свідчить про поставку ЖБК Красовський ліфта за умовами Договору № 1 від 05.07.2018 року, оскільки зазначений в паспорті ліфт випущено 05.12.2018 року, а згідно акту приймання-передачі виконаних робіт ПП Ліфт Експрес здійснив монтаж та пусконалагоджувальння ліфта 10.09.2018 року, тобто до дати випуску ліфта. В Акті обстеження будівельної частини ліфтової установки під монтаж , яка є додатком А до паспорту ліфта Ліфт-ZЕТТА Х41 , зазначено, що 15.11.2018 року комісією у складі представника ПП Ліфт Експрес та представника ген. Підрядної будівельної організації складено акт обстеження будівельної частини ліфтової установки під монтаж, однак, згідно акту приймання-передачі виконаних робіт ПП Ліфт Експрес провів монтаж та пусконалагоджувальння ліфта 10.09.2018 року.

Відповідно, виявлені в документах розбіжності не можуть підтвердити поставку ліфта згідно Договору № 1 від 05.07.2018 року.

Щодо нарахованих позивачем збитків, посилається на не, що відповідно до умов договору всі монтажні та пусконалагоджувані роботи мав проводити позивач, при цьому в умовах договору було чітко передбачено, що жодна із сторін не вправі передавати свої права чи зобов`язання за договором іншим особам, у зв`язку з чим нараховані позивачем збитки є безпідставними.

Зазначає також, матеріали справи не містять доказів які б підтверджували право власності позивача на ліфт.

Посилається також на те, що 27.10.2016 року між ПП Ліфт Експрес та ЖБК Красовський було укладено договір №87 купівлі-продажу ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконаладки проданого обладнання) (далі - Договір № 87 від 27.10.2016 року) На виконання умов Договору № 87 від 27.10.2016 року ЖБК Красовський повідомляв, що сплатив кошти, а саме сплатив 357698,00 грн.

Відтак, надані суду документи свідчать про виконання умов договору від 27.10.2016 року, а не договору від 05.07.2018 року.

Позивач у додаткових поясненнях, спростовуючи доводи відповідача вказує, що факт приймання - передачі ліфта підтверджується поданими до матеріалів документами та поясненнями наданими в судовому засіданні директором ПП „Ліфт Експрес" Трепалюком Д.В.

Третя особа в судове засідання не з`явився. У письмовій позиції з приводу позову повідомила, що 10.07.2018р. між ПП Ліфт Експрес та ФОП Шостаком В. В. було укладено договір на виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), поставленого ФОП Шостаком В. В. житлово-будівельному кооперативу Красовський за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

Працівники замовника будівництва ЖБК Красовський , генерального підрядника - приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма Західно-Українська будівельна компанія та ФОП Шостак В. В. забезпечили доступ працівникам ПП Ліфт Експрес на об`єкт будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а, надали фронт робіт та контролювали хід виконання робіт. Також ПП Ліфт Експрес було надано проектну документацію та акт, підтверджуючий закриття прихованих робіт в ліфтовій шахті, необхідні для виконання робіт. Вказані роботи були виконані ПП Ліфт Експрес належним чином та в повному обсязі, що підтверджується підписаним Актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.09.2018р. Вартість монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а складає 75000,00 грн. Зауважує, що жодних претензій щодо результату виконаних робіт до ПП Ліфт Експрес не надходило.

Також вказує, що 20.12.2018 року між ПП Ліфт Експрес та генеральним підрядником ПП ПВКФ Західно-Українська будівельна компанія був складений та підписаний акт технічної готовності ліфта, копія якого надана позивачем до суду. 21.12.2018 року між ЖБК Красовський , генеральним підрядником - ПППВКФ Західно-Українська будівельна компанія та ПП Ліфт Експрес підписано акт приймання ліфта, копія якого надана позивачем до суду. У вказаному акті зазначено, що як ліфт так і документація відповідає встановленим вимогам та придатна для безпечної експлуатації.

Повідомляє, що виконані ПП Ліфт Експрес роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), поставленого ФОП Шостаком В. В. житлово-будівельному кооперативу Красовський за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а, залишаються неоплаченими.

З огляду на зазначене, ПП Ліфт Експрес повідомляє, що ФОП Шостак В. В. поставив ліфтове обладнання (ліфт електричний пасажирський) житлово-будівельному кооперативу Красовський за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

ПП Ліфт Експрес виконало монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський) за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

Вказує, що разом з ліфтовим обладнанням (ліфт електричний пасажирський) ФОП Шостаком В. В. була передана житлово-будівельному кооперативу Красовський документація необхідна для експлуатації ліфта, в т.ч. сертифікати відповідності, технічний паспорт та інструкція по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування ліфта.

Позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначає також, що між ПП Ліфт Еспрес та ЖБК Красовський 27.10.2016р. № 87 купівлі-продажу ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконалагодження проданого обладнання). Однак зважаючи на те, що відповідачем не було сплачено авансового платежу, поставка ліфтового обладнання не здійснювалась. Даний договір є припиненим, обов`язки за договором сторонами не виконувались.

Позивач в судовому засіданні 05.10.2020р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні 05.10.2020р. проти позову заперечує та просить в позові відмовити повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між фізичною особою-підприємцем Шостаком Василем Володимировичем (продавець) та житлово-будівельним кооперативом Красовський 05 липня 2018 року укладено договір № 1 купівлі-продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт) відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність нове Ліфтове Обладнання, яке не було у користуванні згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт (додаток № 3 : до Договору а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Монтаж обладнання Продавець має право здійснювати як своїми силами, так і із залученням третіх осіб.

Згідно розділу 2 Договору Обладнання продається Покупцю в комплектації, згідно специфікації на Обладнання, яка невід`ємною частиною даного Договору (Додаток 1), експлуатаційною і іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником. На Обладнання повинна бути вся технічна й інша документація його виробника. При передачі Обладнання Продавець зобов`язаний передати Покупцю наступі документи: товарну накладну на Обладнання; копії сертифікатів відповідності; технічну документацію на Обладнання (технічний паспорт, інструкцію по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування, гарантійну (сервісну) книжку, акт прийому-передачі Обладнання. Обладнання передається Покупцю у стані (за якістю), що відповідає державним стандартам, технічним умовам, які діють в Україні та сертифікатам відповідності, виданим на відповідне Обладнання.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору, ціна Обладнання складає 590000грн., що еквівалентно 22433,00 доларів США по курсу НБУ станом на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. США). Ціна Обладнання включає вартість Обладнання в розмірі 515000,00 грн., що еквівалентні 19582 доларів США по курсу на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. С`ІІІА), вартість мінімальної упаковки, вартість анкерних болтів. Вартість монтажу та пусконалагоджувальних робіт становить 75000 грн., що еквівалентно 2852 доларів США по курсу НБУ на момент підписання договору.

Пунктами 3.3, 3.4. договору передбачено, що оплата обладнання проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. Ціна обладнання, що вказана у п. 3.1 договору визначена і погоджена Сторонами станом на дату підписання договору.

Відповідно до п. 3.5 договору, оплата обладнання проводиться Покупцем на умовах розстрочення згідно із графіком, визначеним у додатку до даного Договору. Сума першого платежу оплати Обладнання становить 200000грн., яку Покупець перераховує Продавцю протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного Договору. Решту коштів, а саме 390000грн. Покупець перераховує Продавцю після підписання сторонами проміжного Акту прийому-передачі Товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання Сторонами даного договору згідно з графіком, визначеним у додатку до даного договору.

Згідно п. 3.8 договору, право власності на Обладнання переходить до Покупця за умови виконання останнім повної оплати вартості Обладнання, вказаної в Розділі 3 даного Договору та приймання обладнання згідно Розділу 5 даного Договору.

Відповідно до розділу 4 Договору, поставка Обладнання здійснюється за адресою складу Продавця, а саме: м. Хмельницький, вул. Струзька, 1 протягом 2 робочих днів з моменту зарахування на банківський рахунок Продавця суми першого платежу оплати Обладнання в розмірі 200000 грн., що еквівалентно 7604,00 дол. США, по курсу НБУ на момент підписання договору (26,30 грн./ 1 дол. США) та уточнення тех.документації, за умови дотримання погодженого сторонами порядку розрахунків (п. 4.1 Договору). Датою поставки вважається дата, коли уповноважена особа Покупця, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, оглянула та прийняла Обладнання, а також підписала Акт приймання-передачі Обладнання (п. 4.2 Договору). Дострокова поставка Обладнання допускається в межах узгодженого строку (п. 4.3 Договору).

Розділом 5 даного договору передбачено, що прийом обладнання здійснюється уповноваженим представником Покупця (п. 5.1 Договору). Передача Продавцем Обладнання Покупцю й прийом його Покупцем проводиться в пункті прийому-передачі обладнання. Пунктом прийому-передачі Обладнання вважається склад продавця, вказаний в п. 4.1 Договору (п. 5.2 Договору). Передача Продавцем Обладнання оформляється підписанням представниками Продавця й Покупця акту передачі-приймання обладнання (п. 5.3 Договору). Право власності на Обладнання переходить від Продавця до Покупця за умови надходження на поточний рахунок Продавця 100% сплати за Обладнання. (п. 5.4 Договору). Зобов`язання вважаються виконаними Продавцем перед Покупцем за умови виконання: обладнання передається у комплектаціях, передбачених даним договором, включаючи специфікацію на Обладнання; наявність та передача усієї документації до Обладнання, яка зазначена в Розділі 2 Даного Договору; проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт Обладнання (п. 5.5 Договору).

Згідно розділу 6 договору, Продавець зобов`язаний забезпечити прибуття спеціалістів для монтажу Обладнання за місцем знаходження будівельного майданчика Покупця, а саме м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1 (п. 6.1 Договору). Сторони погодилися, що монтажні і пусконалагоджувальні роботи будуть виконуватися відповідно до вимог ДСТУ 7310:2013, та узгодженого Сторонами графіку виконання таких робіт (додаток № 3). Продавець приступає до виконання монтажних робіт після підписання Сторонами акту готовності будівельної частини передані шахти ліфта для монтажу) (п. 6.2 Договору). Завершення пусконалагоджувальних робіт та монтажу оформляються актами виконаних робіт, які підписуються обома сторонами (п. 6.3 Договору). Покупець, виявивши недоліки в роботі при її прийнятті, має право вимагати їх усунення лише в тому випадку якщо в акті виконаних робіт було зазначено про дані недоліки (п. 6.4 Договору).

Пунктом 7.2.2 Розділу 7 договору сторони передбачили, що в разі невиконання Покупцем прийнятих на себе зобов`язань по оплаті Обладнання Продавець має право відмовитись від договору. Договір вважається розірваним Продавцем в односторонньому порядку через три календарні дні з моменту надіслання продавцем Покупцю письмового повідомлення про розірвання Договору. У такому випадку дострокове розірвання Договору не потребує підписання Сторонами додаткових документів до даного Договору.

Згідно п. 7.3.3 договору, за порушення строків оплати обладнання сплатити Продавцеві пеню у розмірі 0,5% від ціни Обладнання за кожен день прострочення. Окрім того, Покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять процентів річних від простроченої суми.

Пунктами 12.4, 12.5 Договору встановлено, що Сторони за даним Договором не мають ніяких інших прав крім тих, котрі ясно визначені даним Договором. Жодна із Сторін даного Договору не вправі передавати свої права чи зобов`язання за цим Договором іншим особам без письмової згоди на це іншої Сторони Договору.

Відповідно до п. п. 13.1, 13.2 договору, даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погоджуються, що договір може бути достроково розірваний у випадках передбачених чинним законодавством.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатком № 1 до Договору сторони узгодили специфікацію на товар № 1, зокрема Ліфт пасажирський електричний H-24,0 м, Q 630кг, V=1,0 м/с без ПМ, 800 мм двері, 9 зупинок. Оздоблений купе кабіни та дверей шахти - фарбований метал (RAL - 7032). Система аварійного спуску (UPS). Загальна вартість без ПДВ - 515000грн. Монтаж, пусконалагоджувальні роботи, система диспетчеризації, загальна вартість без ПДВ - 75000грн., всього без ПДВ - 590000,00 грн.

Додатком № 2 до Договору, гарантійний період на обладнання, що поставляється складає 2 (два) роки з моменту передачі обладнання Покупцю відповідно до умов цього договору, за умови дотримання Покупцем вимог щодо експлуатації ліфта.

Додатком № 3 погоджено графік виконання робіт: монтаж - до 30 робочих днів з моменту поставки обладнання та підписання акту готовності будівельної частини; налагоджувальні роботи - до 10 робочих днів з моменту завершення будівельно - оздоблювальних робіт.

Додатком № 4 погоджено графік оплати обладнання: 200000грн. протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору; 390000грн. - після підписання сторонами проміжного Акту прийому-передачі товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору, разом 590000грн.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі майна № 01 від 06.07.2018р., який складено відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 1 від 05.07.2018р. укладеного між ЖБК Красовський в особі Князь В. В. (Покупець) та ФОП Шостаком В. В. (Продавець), відповідно до якого позивачем передано відповідачу ліфт електричний пасажирський 1 шт. вартістю 515000 грн. Акт підписаний представником продавця, підпис ЖБК Красовський відсутній.

Позивачем відповідачу виставлений рахунок № 1002 від 10.07.2018р. на оплату ліфта електричного пасажирського на суму 590000,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 3603 від 11.07.2018р., № 3609 від 16.07.2018р. відповідачем перераховано позивачу 110000 грн. коштів в рахунок оплати за ліфт електричний пасажирський згідно рахунку № 1002 від 10.07.2018р.

10.07.2018р. між ФОП Шостак В.В. (Замовник) та ПП Ліфт Експрес (Підрядник) укладено договір № 27, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з: монтажу, пусконаладжувальних робіт ліфтів електричних пасажирських вантажопід`ємністю 630 кілограмів, у будинках за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1 (п.1.1 договору.)

Відповідно до п. 1.2 договору, Підрядник виконує вищевказані роботи, згідно затвердженої кошторисної документації, ДСТУ 7310:2013 Установки ліфтові. Ліфти класів І,II,III,IV,V та VI. Правила організовування, виконання та приймання монтувальних робіт та забезпечує їх виконання у зазначений договором термін.

Пунктом 1.3 договору визначено, що строк дії договору, з моменту його підписання до виконання Сторонами взятих зобов`язань в межах цього договору.

Договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації відповідно з Порядком визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), ДСТУ 7310:2013 Установки ліфтові. Ліфти класів І,ІІ,ІІІ,ІУ,У та VI. Правила організовування, виконання та приймання монтувальних робіт та іншими діючими нормативними документами. Договірна ціна на момент укладання договору складає: 75000,00 грн. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, які підписуються замовником та підрядником. На протязі 5-ти днів після підписання договору сторони узгоджують дату початку виконання робіт та технічні особливості їх проведення. Після виконання робіт, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника повну суму коштів по договору, а саме 75000,00 грн.

10.09.2018р. між ФОП Шостак В. В. та ПП Ліфт Експрес підписано акт приймання-передачі виконаних робіт про те, що виконавцем було проведено монтаж та пусконалагоджування ліфта по договору № 27 від 10.07.2018р. Загальна вартість робіт по даному договору складає 75 000грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

20.12.2018р. між ПП Ліфт Експрес та ПВКФ Західно-Українська будівельна компанія підписано акт технічної готовності ліфта із характеристиками: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630 кг, номінальна швидкість 1 м/с, висота підйому 27 м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018.

Згідно з актом приймання ліфта від 21.12.2018р., ліфт встановлено за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6 в житлове приміщення. Характеристика ліфта: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018. Даний акт підписаний представниками ПП Ліфт Експрес , ЖБК Красовський та ПП ПВКФ Західно-Українська будівельна компанія .

Позивач звернувся до відповідача із листом - вимогою (вих. № 1 від 04.02.2019р.) про оплату на потязі трьох днів з моменту отримання цієї вимоги простроченої заборгованості у розмірі 480000 грн., а також повернути проміжний Акт прийому-передачі товару від 06.07.2018р.

У відповідь на даний лист (№ 1 від 12.02.2019р.) ЖБК Красовський вказав, що оплата буде здійснена в повному обсязі після отримання від позивача дозвільних документів на проведення пусконалагоджувальних робіт та документів передбачених п.2.3 договору.

06.03.2019р. відповідачу ФОП Шостак В. В. направлено повідомлення про розірвання договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 05.07.2018р. та про повернення позивачу на протязі п`яти календарних днів ліфтового обладнання (ліфта пасажирського електричного). Повідомлення отримано ЖБК 12.03.2019р.

У відповіді від 12.03.2019р. на дане повідомлення відповідач вказав, що продавцем станом на 12.03.2018р. не виконано зобов`язання щодо поставки обладнання в повній комплектації відповідно до п. 2 Договору № 1 від 05.07.2018р., а саме відсутня технічна документація на обладнання. Поряд із цим вимагав повернути грошові кошти у розмірі 110 000грн., що були сплачені на виконання даного договору на протязі 3 календарних днів з моменту отримання цього листа.

Оскільки відповідач ліфт електричний пасажирський не передав позивачу, останній звернувся до суду із позовом, згідно якого просить зобов`язати повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515000грн. та стягнути з відповідача пеню за договором №1 купівлі - продажу обладнання від 05.07.18р. в сумі 444000грн. та 75000грн. збитків.

Матеріали справи містять договір від 27.10.2016 року за № 87 купівлі-продажу Ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконаладки проданого обладнання який укладено між ПП Ліфт Експрес (продавець) та ЖБК Красовський (покупець), згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність нове ліфтове обладнання, яке не було у користуванні, згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт (додаток №3 до договору), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар і виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору, обладнання продається Покупцю в комплектації, згідно Специфікації на Обладнання, яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1), експлуатаційною й іншою документацією, яка була видана на Обладнання його виробником.

Згідно п. 3.1 договору, загальна сума договору становить 510998грн., в тому числі 20% ПДВ на суму 85166,33 грн.

Даний договір підписаний між ПП Ліфт Експрес та ЖБК Красовський та скріплений печатками сторін.

Додатком № 1 до Договору купівлі - продажу Обладнання №87 від 18.10.2016р. сторони узгодили специфікацію на товар, зокрема Ліфт електричний пасажирський IHLB 630 H(С), 2016 рок випуску, Q 630 кг, Н - 28,050м., V=1,0 м/с, 800х2000 мм двері, 9 зупинок. Без машинного приміщення. Тип кабіни - не прохідна. Освітлення енергоефективне (світлодіодне). Оздоблення стелі - нержавіюча сталь. Оздоблення панелі кабіни та дверей кабіни - фарбований метал. Фасад кабіни - комбінований (фарбований метал з елементами нержавіючої сталі). Поручень з нержавіючої сталі у купе кабіни. Дзеркало: на всі висоту кабіни на задній панелі кабіни. Підлога - ПВХ. Двері автоматичні, оздоблення - фарбований метал. Фото завіса на всю висоту дверей (інфрачервоний детектор контролю зачинення дверей). Система диспетчеризації. Індикація руху кабіни на поверхах та в кабіні. Кнопки зачинення дверей, відчинення дверей, вентиляції на панелі керування. Система аварійного спуску ліфта на попередню зупинку з повним відкриттям дверей кабіни у разі відключення ел. живлення (UPS). Ціна обладнання разом з монтажем та пусконаладкою - 510998,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Додатком № 2 погоджено графік виконання робіт: вид робіт - монтаж, пусконаладка. Термін виконання робіт: Виконання робіт проводиться відповідно до ДСТУ 7310:2013 після передачі обладнання та підписання акту готовності будівельної частини.

Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату коштів на виконання умов зазначеного договору, а саме 100000,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 03.11.2016 року, 50000,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 23.11.2016 року, 100000,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 08.12.2016 року, 50000,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 16.12.2016 року, 57698,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 06.01.2017 року.

На підтвердження права власності позивача на ліфт, останнім долучено до матеріалів справи договір № 00045 від 06.05.2018 року, згідно якого Шостаком В. В. придбано ліфтове обладнання від компанії TEORI MUHENDISLIK ASANSOR SANAYI VE TICARET LTD (Республіка Туреччина), та яке ввезене на територію України 22.06.2018р. згідно митної декларації UA 400030/2018/011536 та митної декларації UA 400030/2018/011538.

Оплата за придбане ліфтове обладнання проведена згідно платіжних доручень № 2 від 31.07.2018 року на суму 5000 дол. США, № 3 від 16.08.2018 року на суму 14210 дол. США, № 4 від 31.07.2018 року на суму 19360 дол. США, № 6 від 23.10.2018 року на суму 2000 дол. США.

Копію паспорта ліфта ЛІФТ-ZЕТТА Х41 , копію Сертифіката експертизи, згідно якого ліфт був сертифікований 03.12.2018 року, копію Звіту № 0061.19.436.498 за результатами електровимірювальних робіт ліфта пасажирського ЛІФТ-ZЕТТА Х41, копію Протоколу № 0061.19-1 від 01.02.2019 року вимірювання опору кіл, які з`єднують елементи, що заземлюються, із заземлювачами і головною заземлювальною шиною (ГЗШ) або РЕ провідник із заземлювачами, копію Протоколу № 00061.19-2 від 01.02.2019 року вимірювання опору ізоляції електричних мереж і електрообладнання, копію Протоколу № 00061.19-3 від 01.02.2019 року перевірки спрацювання пристроїв захисту (працездатності розчіплювачів та захисного автоматичного вимкнення живлення.

Досліджуючи подано сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено матеріалами справи між сторонами 05.07.2018р. укладено договір № 1 купівлі-продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт) відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність нове Ліфтове Обладнання, яке не було у користуванні згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт (додаток № 3 : до Договору а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Монтаж обладнання Продавець має право здійснювати як своїми силами, так і із залученням третіх осіб. Згідно розділу 2 Договору Обладнання продається Покупцю в комплектації, згідно специфікації на Обладнання, яка невід`ємною частиною даного Договору (Додаток 1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наголошує на невиконанні відповідачем обов`язку щодо повної оплати вартості поставленого ліфта у розмірі 480000грн.

Вказує на направлення відповідачу 06.03.2019р. повідомлення про розірвання договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 05.07.2018р. (з посиланням на п. 7.2.2. Договору) та про повернення позивачу на протязі п`яти календарних днів ліфтового обладнання (ліфта пасажирського електричного), яке отримано відповідачем 12.03.2019р.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 7.2.2 Договору сторони передбачили, що в разі невиконання Покупцем прийнятих на себе зобов`язань по оплаті Обладнання Продавець має право відмовитись від договору. Договір вважається розірваним Продавцем в односторонньому порядку через три календарні дні з моменту надіслання продавцем Покупцю письмового повідомлення про розірвання Договору. У такому випадку дострокове розірвання Договору не потребує підписання Сторонами додаткових документів до даного Договору.

З урахуванням вимог ст. 651 ЦК України та п. 7.2.2 Договору суд приходить до висновку, що договір № 1 від 05.07.2018р. купівлі-продажу ліфтового обладнання, який укладено між ФОП Шостаком В. В. та ЖБК Красовський є розірваним.

Позивач просить зобов`язати ЖБК Красовський повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515000 грн.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, та п.2 ч. 1 ст. 3, ст.. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом статей 317, 318 ЦК України, власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Правовий аналіз положень ст. 387 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння

Віндикація - витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника. Віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому, віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.

Отже, предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у такій справі є обставини, що мають засвідчити правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, а саме: підтверджують його право власності або інше речове право титульного володільця на витребуване майно; вибуття майна з володіння позивача; наявність майна в натурі у володінні відповідача; відсутність у відповідача правових підстав для володіння цим майном. Правові позиції щодо особливостей віндикації та обсягів доведення у справах за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема у постановах від 15.05.2018 № 923/630/17, від 29.01.2019 № 911/3312/17, від 02.04.2019 №911/737/18, від 19.06.2019 № 914/1671/17, від 27.08.2019 № 925/366/18, від12.09.2019 року №21/93б.

Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але й фактично вже нею не володіє та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і не добросовісний).

Як встановлено судом, факт належності ліфтового обладнання позивачу на праві власності підтверджується зокрема: договором № 00045 від 06.05.2018 року, згідно якого Шостаком В. В. придбано ліфтове обладнання від компанії TEORI MUHENDISLIK ASANSOR SANAYI VE TICARET LTD (Республіка Туреччина), та яке ввезене на територію України 22.06.2018р. згідно митної декларації UA 400030/2018/011536 та митної декларації UA 400030/2018/011538. Оплата за придбане ліфтове обладнання проведена згідно платіжних доручень № 2 від 31.07.2018 року на суму 5000 дол. США, № 3 від 16.08.2018 року на суму 14210 дол. США, № 4 від 31.07.2018 року на суму 19360 дол. США, № 6 від 23.10.2018 року на суму 2000 дол. США та копією паспорта ліфта ЛІФТ-ZЕТТА Х41 .

Вибуття майна з володіння позивача та наявність майна в натурі у володінні відповідача підтверджується укладеним між ФОП Шостаком В. В. (продавець) та ЖБК Красовський 05.07.2018 року договором № 1 купівлі-продажу обладнання, актом приймання-передачі майна № 01 від 06.07.2018р., який складено відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 1 від 05.07.2018р. укладеного між ЖБК Красовський в особі Князь В. В. (Покупець) та ФОП Шостаком В. В. (Продавець), відповідно до якого позивачем передано відповідачу ліфт електричний пасажирський 1 шт. вартістю 515000 грн., який підписано представником продавця, підпис ЖБК Красовський відсутній, рахунком № 1002 від 10.07.2018р. на оплату ліфта електричного пасажирського на суму 590000,00 грн. та платіжних доручень № 3603 від 11.07.2018р., № 3609 від 16.07.2018р. згідно яких відповідачем перераховано позивачу 110000 грн. коштів в рахунок оплати за ліфт електричний пасажирський на підставі рахунку № 1002 від 10.07.2018р. Договором № 27 від 10.07.2018р., укладеним між ФОП Шостаком В. В. (Замовник) та ПП Ліфт Експрес (Підрядник), відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з: монтажу, пусконаладжувальних робіт ліфтів електричних пасажирських вантажопід`ємністю 630 кілограмів, у будинках за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1. 10.09.2018р. Актом приймання-передачі виконаних робіт між ФОП Шостаком В. В. та ПП Ліфт Експрес згідно якого було проведено монтаж та пусконалагоджування ліфта по договору № 27 від 10.07.2018р. Актом технічної готовності ліфта складеного між ПП Ліфт Експрес та ПВКФ Західно-Українська будівельна компанія від 20.12.2018р.

При цьому, судом враховується також і те, що відповідач фактично не заперечує наявності у нього спірного ліфта. Так, у листі від 12.02.2019 року ЖБК Красовський вказав, що оплата буде здійснена в повному обсязі після отримання від позивача дозвільних документів на проведення пусконалагоджувальних робіт та документів передбачених п.2.3 договору. У листі від 12.03.2019 року відповідач вказав, що продавцем станом на 12.03.2018р. не виконано зобов`язання щодо поставки обладнання в повній комплектації відповідно до п. 2 Договору № 1 від 05.07.2018р., а саме відсутня технічна документація на обладнання. Поряд із цим вимагав повернути грошові кошти у розмірі 110000грн., що були сплачені на виконання даного договору на протязі 3 календарних днів з моменту отримання цього листа.

Судом також враховуються пояснення надані ПП Ліфт Експрес згідно яких були виконані ПП Ліфт Експрес роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), поставленого ФОП Шостаком В. В. житлово-будівельному кооперативу Красовський за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а,

Відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном розірваним договором № 1 від 05.07.2018 року на підставі ст. 651 ЦК України та п. 7.2.2 Договору за вимогою позивача, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань відповідачем, вимогою про повернення майна від 06.03.2019р., яка отримана відповідачем 12.03.2019р., відсутністю доказів виконання відповідачем такої вимоги.

Статями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене в сукупності, вимоги позивача про зобов`язання ЖБК Красовський повернути ліфт електричний пасажирський є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки не спростовують факт укладення договору № 1 від 05.07.2018 року та часткового його виконання як позивачем так і відповідачем. Не приймаються до уваги і посилання відповідача на платіжні доручення, за якими здійснювалася оплата ЖБК Красовський на рахунок ПП Ліфт Експрес , оскільки як зазначає відповідач, надані суду документи свідчать про виконання умов договору від 27.10.2016 року, а не договору від 05.07.2018 року.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 75000 грн. збитків. В обґрунтування завданих збитків посилається на те, що 10.07.2018р. між ФОП Шостак В.В. (Замовник) та ПП Ліфт Експрес (Підрядник) укладено договір № 27, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу, пусконаладжувальних робіт ліфтів електричних пасажирських у будинках за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1 (п.1.1 договору.), вартість яких згідно п. 2.1 Договору складає 75000 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення збитків судом враховується наступне.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За загальним правилом особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК України).

Відповідно до статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитки є наслідком неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як протиправна.

Ураховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання п. 1.1 Договору від 05.07.2018р. (монтаж обладнання Продавець має право здійснювати як своїми силами, так і із залученням третіх осіб) позивачем укладено з ПП Ліфт Експрес 10.07.2018р. договір на виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), вартість яких складає 75000 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що понесені позивачем витрати були здійснені останнім саме у зв`язку з виконанням умов договорів від 05.07.2018 року та від 10.07.2018 року, а не внаслідок протиправної поведінки, чи вини, чи причинного зв`язку між виною та протиправною поведінкою відповідача.

За вказаних обставин, аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення 75000 грн. збитків не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладених між сторонами Договорів та вимогам законодавства.

На підставі наведеного, в позові, в частині стягнення з відповідача 75000 грн. збитків належить відмовити.

Позивачем також заявлено до стягнення 440000 грн. пені.

При вирішенні питання щодо стягнення пені судом враховується наступне.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Згідно п. 7.3.3 договору, за порушення строків оплати обладнання Покупець зобов`язаний сплатити Продавцеві пеню у розмірі 0,5% від ціни Обладнання за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу за період з 05.08.2018р. по 05.02.2019р. на суму боргу - 480000,00 грн., пеню в розмірі 444000,00 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини неналежного виконання відповідачем зобов`язань, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 23252,60 грн. за період з 05.08.2018р. по 05.02.2019р.,

В позові, в частині стягнення з відповідача 420747,40 грн. пені, суд вважає за необхідне відмовити

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу Красовський м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства Ліфт Експрес м. Хмельницький про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000 грн. збитків задовольнити частково.

Зобов`язати житлово-будівельний кооператив Красовський (29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1, код 38481916) повернути фізичній особі-підприємцю Шостаку Василю Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) ліфт електричний пасажирський вартістю 515000,00 грн.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу Красовський (29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1, код 38481916) на користь фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 23252,60 грн. (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 60 коп.) пені та 8073,79 грн. (вісім тисяч сімдесят три гривні 79 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 75000,00 грн. збитків та 420747,40 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення ГПК України.

Повний текст підписано 15.10.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук.: 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1) (реком. з повід.)

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/10А) (реком. з повід.)