Ухвала

від 21.12.2020 по справі 924/296/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/296/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області ухваленого 05.10.20р. у справі № 924/296/19 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємцю Шостак Василя Володимировича м.Хмельницький

до Житлово-будівельний кооператив "Красовський" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ЛіфтЕкспрес" м.Хмельницький

про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. позов фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича до Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Ліфт Експрес" про зобов`язання повернути майно, стягнення 444 000 грн. пені та 75 000 грн. збитків задоволено частково. Зобов`язано Житлово-будівельний кооператив "Красовський" повернути фізичній особі-підприємцю Шостаку Василю Володимировичу ліфт електричний пасажирський вартістю 515000,00 грн. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на користь фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича - 23 252,60 грн. пені та 8 073,79 грн. судового збору.У стягненні 75 000,00 грн. збитків та 420 747,40 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 Житлово-будівельний кооператив "Красовський" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19, яким частково задоволено позов ФОП Шостак В.В. та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Шостак В.В. у задоволенні позовних вимог. Стягнути з ФОП Шостак В.В. судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №924/296/19 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області ухваленого 05.10.20р. у справі № 924/296/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 12 110,68 гривень, - подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2020р. у справі №924/296/19 в якому обгрунтувати поважність причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із поштового повідомлення про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №924/296/19, остання отримана скаржником 30.11.2020, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 30.11.2020 та закінчується 10.12.2020. Як свідчать матеріали справи рекомендоване повідомлення про отримання скаржником поштового відправлення № 3300104464178 повернулось до суду 03.12.2020.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №924/296/19 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №924/296/19, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Красовський" на рішення Господарського суду Хмельницької області ухваленого 05.10.20р. у справі № 924/296/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи №924/296/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.