Ухвала

від 19.10.2020 по справі 400/4045/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. № 400/4045/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 57/3, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2020 відкрито провадження у справі за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 року № 57/3.

19 жовтня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони ТОВ Югземсервіс проводити земельний аукціон № 28396 щодо продажу права оренди на лот № 56799 - земельна ділянка площею 1750 кв. м. з кадастровим номером 481013630:12:009:0029 по вул. Лазурній, 1/7 у місті Миколаєві ;

- заборони Миколаївській міській раді укладати договори оренди та інші правочини щодо земельної ділянки 1750 кв. м. з кадастровим номером 481013630:12:009:0029 по вул. Лазурній, 1/7 у місті Миколаєві.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що проведення земельних торгів та укладення договору оренди вказаної земельної ділянки створить у орендаря підгрунтя для використання вказаної території та забудови її комерційними об`єктами. Зазначене фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів територіальної громади міста Миколаєва, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення по справі

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Тому клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Югземсервіс проводити земельний аукціон № 28396 щодо продажу права оренди на лот № 56799 - земельна ділянка площею 1750 кв. м. з кадастровим номером 481013630:12:009:0029 по вул. Лазурній, 1/7 у місті Миколаєві задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення у такий спосіб матиме наслідком припинення, відкладення чи зупинення проведення земельного аукціону. що протирічить ч. 6 ст. 151 КАС України.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

П. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Предметом розгляду справи № 400/4045/20 є правомірність рішення Миколаївської міської ради № 57/3 від 23.07.2020 року, а забезпечення позову шляхом заборони Миколаївській міській раді укладати договори оренди та інші правочини щодо земельної ділянки 1750 кв. м. з кадастровим номером 481013630:12:009:0029 по вул. Лазурній, 1/7 у місті Миколаєві не стосується предмету позову. Також дії щодо укладання договорів оренди є похідними, випливають зі спірного рішення.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко