Ухвала

від 15.10.2020 по справі 826/5577/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ № 826/5577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву відповідача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

27 грудня 2018 року представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві подав до суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, у якій просив: встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі №826/826/5577/17 згідно чинних вимог законодавства щодо порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Після подання даної заяви ухвалою суду від 09 серпня 2019 року замінено відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на Головне управління ДФС у місті Києві.

Вказана заява обґрунтована тим, що після прийняття рішення від 26 грудня 2017 року Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні змінено порядок та процедуру бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, що передбачено статтею 200 Податкового кодексу України.

Додатково представник відповідача повідомив, що відповідно до пункту 1.63.17 наказу ДФС України від 19 жовтня 2016 року №875 Про функціональні повноваження структурних підрозділів Головних управлінь територіальних органів ДФС у редакції наказу ДФС України від 06 лютого 2017 року №57 зі змінами, відповідні функції, що здійснювалися раніше державними податковими інспекціями покладено на Головні управління територіальних органів ДФС, у зв`язку з чим ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві позбавлена можливості виконати відповідне судове рішення в попередній редакції.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, стаття 378 вказаного розділу Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, заява представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

Суд встановив, що до заяви не надано доказів її направлення на адресу позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/5577/17 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя А.Б. Федорчук