Постанова

від 13.10.2020 по справі 440/786/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р.Справа № 440/786/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 12.06.20 року по справі № 440/786/20

за позовом Приватного підприємства "Крона"

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" , ОСОБА_2

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крона" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якій просило:

- визнати незаконною відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про розгляд звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31,

- зобов`язати відповідача - 1, відповідача - 2, третю особу змінити площу та конфігурацію земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1092 га, шляхом її зменшення на площу 0,0177 га, що необхідна для обслуговування інженерної інфраструктури (водогін та каналізація) ПП "Крона", внаслідок чого площа земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою АДРЕСА_2 , буде становити 0,0915 га, та зміниться конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141,

- зобов`язати відповідача - 1, відповідача - 2, третю особу внести відповідні зміни до проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою АДРЕСА_2 .

23 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства "Крона" надійшли уточнення до позовної заяви, а саме позивач просив:

- визнати незаконною відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про розгляд звернення щодо відведення земельної ділянки на просп. Першотравневому, 19" від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31, в зв`язку з тим, що інженерні комунікації належать позивачу на праві власності,

- зобов`язати Полтавську міську раду та Управління з питань містобудування та архітектури надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його потреб по коду КВЦПЗ 03.15 "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації (каналізація та водогін), площею 0,0177 га, що складається з вільної земельної ділянки площею 0,0022 га та земельної ділянки 0,0155 га (кадастровий номер 5310137000:15:014:0141); передбачивши, в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки зміну площі та конфігурації сформованої земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою: проспект Першотравневий, 17 б, м. Полтава, загальною площею 0,1092 га, для іншої громадської забудови, шляхом її зменшення на зазначену площу (0,0155 га), що необхідна для обслуговування інженерної інфраструктури (водогін та каналізація), металевих воріт, металевої хвіртки та двох стовпів, які перебувають у власності Приватного підприємства "Крона", внаслідок чого площа земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою: АДРЕСА_2 , буде становити 0,0937 га, та зміниться конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141,

- зобов`язати Полтавську міську раду та Управління з питань містобудування та архітектури на найближчому, після набрання чинності постановою суду законної сили, пленарному засіданні чергової сесії винести на розгляд питання щодо надання дозволу Приватному підприємству "Крона" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0177 га за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 19 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВП 03.15) з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації (каналізація та водогін), металевих воріт, металевої хвіртки та двох стовпів, які перебувають у власності позивача. При цьому вказаним проектом землеустрою передбачити виправлення технічних помилок земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141, що перебуває у власності територіальної громади м. Полтави з метою усунення перешкод в реалізації належного права власності Приватного підприємства "Крона" на нерухоме майно, шляхом її зменшення на площу 0,0155 га, що необхідна для обслуговування інженерної інфраструктури (водогін та каналізація) Приватного підприємства "Крона", внаслідок чого площа земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою: АДРЕСА_2 , буде становити 0,0937 га, та зміниться конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року залучено до участі у справі № 440/786/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Крона" до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Науково-виробничий інститут "Землересурс".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року позовну заяву Приватного підприємства "Крона" в частині позовних вимог про зобов`язання Полтавську міську раду та Управління з питань містобудування та архітектури на найближчому, після набрання чинності постановою суду законної сили, пленарному засідання чергової сесії винести на розгляд питання щодо надання дозволу Приватному підприємству "Крона" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0177 га за адресою м.Полтава, проспект Першотравневий, 19 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦП 03.15) з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації (каналізація та водогін), металевих воріт, металевої хвіртки та двох стовпів, які перебувають у власності Приватного підприємства "Крона". При цьому вказаним проектом землеустрою передбачити виправлення технічних помилок земельної ділянки кадастровий номер 53101 37000:15:014:0141, що перебуває у власності територіальної громади м.Полтави з метою усунення перешкод в реалізації належного права власності Приватного підприємства "Крона" на нерухоме майно, шляхом її зменшення на площу 0,0155 га, що необхідна для обслуговування інженерної інфраструктури (водогін та каналізація) Приватного підприємства "Крона", внаслідок чого площа земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 за адресою АДРЕСА_2 , буде становити 0,0937 га, та зміниться конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:014:0141 залишено без розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. позов Приватного підприємство "Крона" до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Землересурс" про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 січня 2020 року вих. №01-02-01-14/31. Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути на черговому засіданні клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його потреб по коду КВЦПЗ 03.15 "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації, які перебувають у власності Приватного підприємства "Крона", площею 0,0177 га, що складається з вільної земельної ділянки площею 0,0022 га та земельної ділянки 0,0155 га (кадастровий номер 5310137000:15:014:0141). В решті позовних вимог відмовлено.

Полтавська міська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. у справі № 440/786/20 в частині: Визнання протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31. Зобов`язання Полтавської міської ради розглянути на черговому засіданні клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його потреб по коду КВЦПЗ 03.15 "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації, які перебувають у власності Приватного підприємства "Крона", площею 0,0177 га, що складається з вільної земельної ділянки площею 0,0022 га та земельної ділянки 0,0155 га (кадастровий номер 5310137000:15:014:0141) та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "Крона".

В обґрунтування вимог зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального в частині задоволення позовної заяви. Вказує, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадська будівля за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить наступним особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Виходячи з вказаних приписів процесуального законодавства прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб і відповідно вони мали бути залучені до участі у вказаній справі. Однак, суд першої інстанції порушуючи норми статті 49 КАС України у судовому засіданні 20.05.2020 протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Полтавської міської ради про залучення третіх осіб. Керуючись ч. 3 ст. 293 КАС України Полтавська міська рада включає до апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. заперечення на протокольну ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду постановлену в судовому засіданні 20.05.2020 р. Зазначає, що при прийнятті оспорюваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і встановив, що Полтавська міська рада має розглянути клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за відсутності відповідного проекту рішення ради, тоді як Полтавська міська рада може розглядати на сесії проекти рішень, ті, що були підготовлені виконавчим органом Полтавської міської ради, до повноважень якого відноситься розробка проектів рішень з питань, належних до їх компетенції. Неправильне застосування судом першої інстанції норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та спричинило порушення вимог Земельного Кодексу України, а саме приписів статей 118, 123 Земельного Кодексу України при прийнятті оспорюваного рішення. Посилається на те, що лист Управління з питань містобудування та архітектури «Про розгляд звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 » від 13.01.2020 року № 01-02-01-14/31 не містить рішення про відмову у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, а містить пропозицію подати позивачу відповідні документи для розгляду вказаного клопотання, а саме надання документів, що посвідчують балансоутримувача об`єктів інженерної комунікації ПП "Крона" (каналізація та водогін). При цьому зазначає, що суд першої інстанції безпідставно ототожнив поняття «делегування повноважень» з «наділенням повноваженнями» ?Так, в оспорюваному рішенні (стор. 6) суд першої інстанції дійшов протиправного висновку щодо делегування Полтавською міською радою Управлінню з питань містобудування та архітектури повноважень по розпорядженню земельними ділянками, порушуючи приписи статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» , яка визначає, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад. Тобто, законодавець чітко визначив правовідносини та суб`єктний склад осіб, які охоплює термін «делеговані повноваження» , тоді як Управління з питань містобудування та архітектури при розгляді листа позивача діяло, як виконавчий орган Полтавської міської ради «наділений» відповідними повноваженнями.

Також, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 - скасувати повністю.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що ухвалене з порушенням процесуального права. Вказує, що раніше 29.01.2020 року Начальник управління з питань містобудування та архітектури головний архітектор міста М.А.Шевелев погодив План розподілу території по просп. Першотравневому 17А-17Б м. Полтава. Зазначає, що нею була подана заява до суду по справі №440/786/20 з проханням долучити її до справи в якості третьої особи, в реєстрі судових рішень 22 червня їй стало відомо, що суд 9 червня 2020 року виніс рішення, яким практично зобов`язав Міську раду погодити ПП «Крона» розробку землеустрою земельної ділянки, що знаходиться на проїзді між будівлями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду від 12 лютого 2018 року справа 554/7428/16-ц провадження №2/554/902/2018 були визнані незаконно встановленні ПП «Кроною» та підлягають знесенню ворота на проїзді між ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та огорожа встановлена на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , та даний час відкрито виконавче провадження та на ПП «Крона» накладено штраф 5100 грн - за невиконання рішення суду. Посилається на те, що ігноруючи рішення суду ПП «Крона» намагається узаконити споруди, які вже судом визнані як незаконно встановлені та унеможливлюють користування проїздом та повністю парканом перегороджують доступ до будівлі АДРЕСА_2 . Зазначає, що вона отримала всі дозвільні документи для початку підготовчих робіт для реконструкції жилих приміщень, які є власністю її чоловіка ОСОБА_5 та вона і двоє дітей є співвласниками житла. Також зазначає, що вона є власником першого верху будівлі АДРЕСА_4 дійсно є інженерні інфраструктури - каналізація, до якої підключені як будівля АДРЕСА_4 . Виходячи з вище викладеного вважає, що рішення від 09.06.2020 року справа №440/786/20 було прийняте без її участі незаконно, з порушенням процесуальних прав, відмовивши Полтавській міській раді в клопотанні долучити до справи в якості третіх осіб співвласників будинку АДРЕСА_2 , оскільки рішення впливає на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

20.08.2020 р. Приватне підприємство "Крона" подало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20, в якому останнє зауважило, що не погоджується з апеляційною скаргою Полтавської міської ради та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі, а оскаржуване рішення вважає законним та в належний спосіб законодавчо обґрунтованим, просить його залишити без змін.

25.08.2020 р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції пояснення в яких посилаючись на те, що в повному обсязі заперечує проти апеляційної скарги Полтавської міської ради, з огляду на невідповідність її чинному законодавству України та вважаючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просив відмовити в повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20, а оскаржуване рішення залишити без змін.

25.08.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" подало до суду апеляційної інстанції пояснення, в яких вповному обсязі заперечуючи проти апеляційної скарги Полтавської міської ради, з огляду на невідповідність її чинному законодавству України та вважаючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права, при цьому позицію процесуальну позицію позивача, викладену у відзиві підтримуючи у повному обсязі, просило відмовити в повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20, а оскаржуване рішення залишити без змін.

28.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" подало до суду апеляційної інстанції пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі №440/786/20, в якому посилаючись на те, що заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі з огляду на невідповідність її чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, та вважаючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 прийнято з дотриманням норм адміністративного судочинства, просило відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

28.09.2020 р. представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначив, що не визнає, заперечуючи проти неї у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

01.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просила долучити до справи подання Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до кримінальної відповідальності, в якому останнє просило провести Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області провести перевірку викладених обставин у поданні про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили божником ПП "Крона", керівником якого є ОСОБА_6 ; просила справу №440/786/20 за її апеляційною скаргою 13.10.2020 р. розглядати без її участі; просила рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 - скасувати повністю.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

ОСОБА_2 повідомлявся на адресу, яка міститься в матеріалах справи, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти: "повернення за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Полтавської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Крона" зареєстровано як юридична особа 04 лютого 1999 року, номер запису 1 588 120 0000 007724 (а.с. 9).

14 квітня 2004 року між Закритим акціонерним товариством "Лубнимеблі" (продавець) та Приватним підприємством "Крона" (покупець) укладено договір купівлі-продажу адміністративної будівлі площею 2878,40 кв.м, яка розташована за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, 19 (а.с. 16).

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Полтавасортнасіннєовоч" зареєстровано в якості юридичної особи 22 березня 2000 року за №1581760000014384, включено до ЄДРПОУ за номером 22539254.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3522937 за Приватним підприємством "Крона", на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2004 року, зареєстровано право власності на нежитловий будинок за адресою: Полтавська область, м. Полтава, проспект Першотравневий, 19 (а.с. 18).

30 травня 2005 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, на підставі договору купівлі-продажу, в Державному реєстрі правочинів внесено запис № 625880 (а.с. 17).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №352094 за Приватни підприємством "Крона" зареєстровано земельну ділянку площею 2433 кв.м, за адресою: просп. Першотравневий, 19, м. Полтава, кадастровий номер 5310137000:15:014:0048 (а.с. 143).

20 грудня 2019 року Приватне підприємство "Крона" звернулося до Полтавської міської ради із заявою, в якій просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по коду КВЦПЗ 03.15 "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" під об`єкти-інженерні комунікації (каналізація та водогін), що знаходяться на балансі ПП "Крона" та забезпечують функціонування його об`єкту нерухомості за адресою: проспект Першотравневий, 19, м. Полтава, площею 0,0177 га (а.с. 33).

До заяви додано копію топографо-геодезичної зйомки (а.с. 33).

Листом від 13 січня 2020 року за вих. № 01-02-01-14/31 Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило ПП "Крона", що за дорученням виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянуто звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0177 га на просп. Першотравневому, для експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації (каналізація та водогін), необхідно надати документи, що посвідчують балансоутримувача зазначених об`єктів комунікації ПП "Крона". Згідно наявної в технічному архіві Управління інформації та відомостей публічної кадастрової карти України, враховуючи подані графічні матеріали, частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,0177 га, що пропонується для відведення, входить в межі сформованої земельної ділянки площею 0,1092 га на просп. Першотравневому, 17б (кадастровий номер 5310137000:15:014:0141) для експлуатації та обслуговування існуючих нежитлових приміщень та будівництва житлового будинку з вбудованими готельними приміщеннями та підземним паркінгом. Питання формування земельної ділянки орієнтовною площею 0,0177 га на просп. Першотравневому, для експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації (каналізації та водогін), передбачає необхідність видалення земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:014:0141, або зміну її площі та конфігурації (а.с. 35).

Не погоджуючись із фактичною відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Полтавська міська рада не розглянула у порядку встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" заяву Приватного підприємства "Крона" від 20 грудня 2019 року, а делегувала розгляд заяви Управлінню з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке фактично листом від 13 січня 2020 року № 01-02-01-14/31 відмовило у наданні дозволу.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення по даній справі зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Згідно частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За приписами частини першої статті 79 - 1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини другої статті 79 - 1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Згідно частини першої статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, у межах спірних правовідносин саме Полтавська міська рада повинна була розглянути клопотання позивача і прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що Земельний кодекс України або інші закони не передбачають делегування повноваження по розпорядженню земельними ділянками, у тому числі структурним управлінням ради, або приймати інші акти, ніж у формі рішень; в іншому випадку такі дії кваліфікуються як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи про відмову в його наданні.

Тобто за зверненням позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою рішення повинно бути прийнято саме міською радою на сесії.

В зв`язку з наведеним доводи щодо повноважень Управління з питань містобудування та архітектури не впливають на вирішення справи по суті.

Приймаючи рішення по даній справі зазначає наступне.

Так, спір по даній справі стосується виключно адміністративних правовідносин між позивачем (Приватне підприємство "Крона") та Полтавської міської радою щодо розгляду звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, та зазначеним Управлінням, яке фактично надало відповідь на звернення..

Як вбачається з наведеного вище, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу компетентна приймати виключно міська рада на пленарному засіданні сесії.

Виходячи з цього, суд першої інстанції правомірно зобов`язав Полтавську міську раду розглянути на черговому засіданні клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також, колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини по даній справі виникли між Приватним підприємством "Крона", як особою, що звернулася зі звернення про надання наведеного вище дозволу та суб`єктами владних повноважень - Полтавською міською радою та Управлінням. Ці відносини не стосуються прав, свобод, інтереси та (або) обов`язки осіб, які були залучені в якості третіх осіб (Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" та ОСОБА_2 ) чи осіб, які Полтавська міська рада вважає помилково незалученими .

В даній справі, суд першої інстанції правомірно не залучив осіб, які Полтавська міська рада вважала за необхідне залучити та помилково залучив в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" та ОСОБА_2 . Однак, дана процесуальна помилка суду першої інстанції жодним чином не впливає на правомірність рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Полтавська міська рада належним чином не розглянула у порядку встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" заяву Приватного підприємства "Крона" від 20 грудня 2019 року, а саме прийняттям відповідного рішення на засіданні міської ради.

Щодо посилання скаржника (Полтавської міської ради) на Регламент ради, відповідно до якого Полтавська міська рада може розглядати на сесії проекти рішень, ті, що були підготовлені виконавчим органом Полтавської міської ради, до повноважень якого відноситься розробка проектів рішень з питань з питань, належних до її компетенції, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки станом на дату прийняття судом першої інстанції рішення, відповідачем не надано доказів розроблення такого проекту та винесення його на розгляд сесії ради.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що такий проект рішення на даний час відсутній з тих підстав, що Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради фактично розглянуто заяву Приватного підприємства "Крона", та прийнято відповідне рішення, що підтверджується листом від 13 січня 2020 року № 01-02-01-14/31.

При цьому питання підготовки відповідних проектів є внутрішнім питанням ради та її виконавчих органів.

Посилання скаржника на те, що лист Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про розгляд звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13.01.2020 року №01-02-01-14/31 не містить рішення про відмову у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, а містить пропозицію подати позивачу відповідні документи для розгляду вказаного клопотання, а саме надання документів, що посвідчують балансоутримувача об`єктів інженерної комунікації ПП "Крона" (каналізація та водогін), колегія суддів, з урахуванням вже наведених вище висновків, вважає помилковими. Вимога про надання додаткових документів, це фактично відмова в розгляді, а відповідно і задоволенні звернення за наданими до нього документами.

З урахуванням того, що компетенції Управління з питань містобудування та архітектури не відносяться повноваження щодо надання/відмови у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності відмови Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31, оскільки остання перешкоджає подальшому розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Обираючи ефективний спосіб захисту прав позивача суд зазначає, що згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України, ефективним способом захисту прав Приватного підприємства "Крона" буде саме зобов`язання Полтавську міську раду розглянути на черговому засіданні клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для його потреб по коду КВЦПЗ 03.15 "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" з метою експлуатації та обслуговування об`єктів інженерної комунікації, які перебувають у власності Приватного підприємства "Крона", площею 0,0177 га, що складається з вільної земельної ділянки площею 0,0022 га та земельної ділянки 0,0155 га (кадастровий номер 5310137000:15:014:0141).

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 ., слід зазначити, що вказана особа не приймала участь при розгляді справи в суді першої інстанції в якості учасника справи.

Вказана скарга подана нею з посиланням на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 було прийняте без її участі незаконно, з порушенням процесуальних прав, відмовивши Полтавській міській раді в клопотанні долучити до справи в якості третіх осіб співвласників будинку АДРЕСА_2 так як рішення впливає на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 5 КАС України правом звернення до суду, крім осіб, які вважають, що порушені їх права, свободи або законні інтереси, наділені також органи та особи, яким законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України на суд апеляційної інстанції законодавцем покладено обов`язок закрити апеляційне провадження, якщо зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищенаведену норму процесу особа, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду повинна довести суду, що судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції не заперечує факту того, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадська будівля за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить наступним особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , але суд не надає даними обставинам будь - якої юридичної оцінки , оскільки предметом спірних правовідносин є відмова Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31 та невирішення міською радою відповідного звернення.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку Полтавська міська рада жодних дій по відношенню до ОСОБА_1 не вчиняла. Суд питань щодо прав і обов`язків апелянта не вирішував.

Предметом даного позову не є питання права власності чи права користування ані об`єктами нерухомості ані землею. Предмет даного спору є виключно питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою, якій сам по собі не може змінювати майнові права осіб.

При цьому судом першої інстанції зобов`язано Полтавську міську раду розглянути на черговому засіданні клопотання Приватного підприємства "Крона" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , а не вирішитти його позитивно.

Колегія суддів зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є першою стадією земельно-правової процедури щодо безоплатного отримання земельних ділянок. При цьому, надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає позитивного висновку щодо надання відповідної земельної ділянки саме цій особі.

Відсутність вирішення судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи у розумінні п.3 ч.1 ст.305 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не доведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено вирішення рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 440/786/20 питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаної особи необхідно закрити.

Посилання скаржника на наявність подання Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до кримінальної відповідальності, в якому останнє просило Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області провести перевірку викладених обставин у поданні про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили божником ПП "Крона", керівником якого є ОСОБА_6 , колегія суддів, з урахуванням вже наведених вище висновків, вважає такими, що жодним чином не впливають на вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 305, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. по справі № 440/786/20 закрити.

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі №440/786/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий Н.С. Бартош Повний текст постанови складено 19.10.2020 року