Постанова

від 28.04.2010 по справі 4-798/2010

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-798/2010 р.

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Топал А.І.,

за участю прокурора Алексєєва В.В.,

адвокатів ОСОБ А_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Києві скаргу ОС ОБА_3 на постанову про поруш ення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

7.04.2010 р. ОСОБА_3 зверну вся до суду із скаргою на пост анову заступника начальника слідчого відділу прокуратур и міста Києва Буряк О.О. ві д 29.03.2010 р. про порушення кримін альної справи за фактом служ бової недбалості службовими особами Головного управлінн я комунальної власності Київ ської міської держадміністр ації за ознаками складу злоч ину, передбаченого ч.1 ст.367 КК У країни, посилаючись на її нез аконність.

Суд, дослідивши матер іали, на підставі яких було пр ийнято рішення про порушення кримінальної справи №50-5792, вис лухавши адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які підтримали с каргу ОСОБА_3, думку проку рора Алексєєва В.В., який запе речував проти задоволення ск арги ОСОБА_3, вважає, що ска ргу слід залишити без задово лення з наступних підстав.

Встановлено, що 29.03.2010 р. за ступником начальника слідчо го відділу прокуратури міста Києва Буряк О.О. було пору шено кримінальну справу №50-5792 з а фактом службової недбалос ті службовими особами Головн ого управління комунальної в ласності Київської міської д ержадміністрації за ознакам и складу злочину, передбачен ого ч.1 ст.367 КК України.

В постанові про поруше ння кримінальної справи зазн ачено, що заступник начальни ка слідчого відділу прокурат ури міста Києва Буряк О.О. , розглянувши матеріали, виді лені із кримінальної справи №10-22094, що порушена 26.03.2010 р. Шевченк івським РУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом незаконного заволодіння автомобілем Volkswagen Touareg д.зн.НОМЕР_1, належного д епутату Київської міської ра ди, першому заступнику голов и комісії Київської міської ради з питань власності ОСО БА_5, за ознаками складу злоч ину, передбаченого ч.3 ст.289 КК У країни, які надійшли до проку ратури міста Києва 29.03.2010 р. з Шев ченківського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві, встановив, що дії службових осіб Головного уп равління комунальної власно сті Київської міської держад міністрації, які неналежно в иконували свої службові обов ' язки через несумлінне став лення до них, призвели до втра ти оригіналів приватизаційн их справ об' єктів комунальн ого майна за 2007-2009 рр., чим заподі яно істотної шкоди державним інтересам, тому заступник на чальника слідчого відділу пр окуратури міста Києва Буря к О.О., враховуючи, що в матер іалах перевірки містяться до статні дані, які вказують на н аявність в діях службових ос іб ознак складу злочину, пере дбаченого ч.1 ст.367 КК України, п орушив кримінальну справу.

В постанові про поруше ння кримінальної справи зазн ачено, що ОСОБА_5, допитани й як свідок, показав, що під ча с викрадення його автомобіля у ньому перебували оригінал и близько 400 приватизаційних с прав за 2007-2009 рр., які він, як депут ат Київської міської ради, за депутатським запитом одержа в у Головному управлінні ком унальної власності Київсько ї міської держадміністрації . В приватизаційних справах м істилися оригінали заяв осіб , договорів оренди, заяв на при ватизацію, рішень Київської міської ради та інших важлив их документів. Також в постан ові про порушення кримінальн ої справи зазначено, що відпо відно до п.10 ст.49 Закону України “Про місцеве самоврядування України” депутат має право з найомитися з будь-якими офіц ійними документами, які збер ігаються у відповідних орган ах місцевого самоврядування , та робити виписки, копіюванн я цих документів, однак цим За коном не передбачено одержан ня депутатом оригіналів доку ментів.

Згідно з КПК України:

справа може бути поруш ена тільки в тих випадках, кол и є достатні дані, які вказуют ь на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94),

при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 ць ого Кодексу, прокурор, слідчи й або орган дізнання зобов' язані винести постанову про порушення кримінальної спр ави, вказавши приводі і підст ави до порушення справи, стат тю кримінального закону, за о знаками якої порушується спр ава, а також дальше її спрямув ання (ч.1 ст.98),

досудове слідство пров адиться лише після порушення кримінальної справи і в поря дку, встановленому цим Кодек сом (ч.1 ст.113).

З постанови про поруше ння кримінальної справи та м атеріалів, на підставі яких б уло прийнято рішення про пор ушення кримінальної справи № 50-5792, вбачається, що на момент по рушення кримінальної справи за фактом у органу досудовог о слідства було достатньо пі дстав для винесення відповід ної постанови, яку суд знаход ить обґрунтованою, тому скар га ОСОБА_3 є безпідставною , її слід залишити без задовол ення.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 КПК Ук раїни, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на пос танову заступника начальник а слідчого відділу прокурату ри міста Києва Буряк О.О. в ід 29.03.2010 р. про порушення кримі нальної справи за фактом слу жбової недбалості службовим и особами Головного управлін ня комунальної власності Киї вської міської держадмініст рації за ознаками складу зло чину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - залишити без задо волення.

Постанова може бути ос каржена до Апеляційного суд у м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ