Ухвала

від 01.10.2020 по справі 375/548/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/548/20

Провадження № 2/379/390/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.04.2020 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 29.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2020.

Розпорядженням в.о.голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

02.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 09.06.2020 було прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 25.08.2020, яке було відкладено до 01.10.2020.

08.09.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову та уточнивши позовні вимоги просить:

- визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , 1929 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку 1964 року забудови, загальною площею 60.5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., допоміжною площею 23,3 кв.м., з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку 1964 року забудови, загальною площею 60.5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., допоміжною площею 23,3 кв.м., з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи. Причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача та третьої особи про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву визнають.

Позивач подав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити його письмове клопотання про витребування спадкової справи та витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи №13/2017, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи заяву про зміну предмету позову та підстав позову і клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позивачем дотриманий порядок подання заяви про уточнення позовних вимог, подання такої заяви є правом особи, а тому суд приймає її до розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, на який він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 08.09.2020 ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання права власності у порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання права власності у порядку спадкування до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 11 листопада 2020 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи №13/2017, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 05.11.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін