Ухвала

від 19.10.2020 по справі 120/2191/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №120/2191/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25503/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Петрук Людмили Іванівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання рішень протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Подана касаційна скарга із посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішення по справі є незаконними та постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, статті 30 Закону України Про публічні закупівлі , викладеного, серед іншого, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року по справі № 910/5798/17.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що викладені аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вмотивоване тим, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року отримано за допомого поштового зв`язку 02 вересня 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверту апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор 2105018106489).

Перевіривши доводи заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки касаційну скаргу на адресу Верховного Суду направлено 02 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку, отже, тридцятиденний строк на касаційне оскарження судових рішень не пропущений.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску адвокатом Петрук Людмилою Іванівною, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Петрук Людмили Іванівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2191/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання рішень протиправними та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко