Ухвала

від 19.10.2020 по справі 534/874/18

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/874/18

Провадження №2/534/16/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

представника позивача Губарєвої М.О.

предстанвика відповідача Харук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ Полтаваобленерго , Комунального житлово - експуатаційного підприємства № 4 про захист прав споживача,

встановив :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ Полтаваобленерго про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача Комсомольської філії ПАТ Полтаваобленерго заявила клопотання про заміну первісного відповідача на належного АТ Полтаваобленерго .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила замінити первісного відповідача на належного, посилаючись на те, що в даний час їм стало відомо, що філія є відокремленим підрозділом АТ Полтаваобленерго без ознак юридичної особи, під час складання позовної заяви та направлення її до суду 20.06.2018 їм ці обставини відомі не були.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і необхідно замінити первісного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача Комсомольську філію ПАТ Полтаваобленерго , у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ Полтаваобленерго , Комунального житлово - експуатаційного підприємства № 4 про захист прав споживача на належного відповідача АТ Полтаваобленерго .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Куц