Постанова

від 15.10.2020 по справі 923/52/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/52/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від Скадовської міської ради - Мурадли Г.І.,

від Приватного підприємства Геліус-Скад - Гонтарук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 15.03.2019

у справі № 923/52/18

за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

до Приватного підприємства Геліус-Скад

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Геліус-Скад

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області (далі Скадовська міська рада) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства Геліус-Скад (далі Геліус-Скад ), в якому просила визнати за територіальною громадою м. Скадовська в особі міської ради Скадовського району право комунальної власності на напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості Цукур до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську у складі: самопливного підземного сталевого трубопроводу діаметром 426 мм, протяжністю трубопроводу 36,7 м; надземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3786 м, протяжністю траси 1893 м.; підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м.; підземного поліетиленового трубопроводу діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м; каналізаційного колодязю 3,42 х 2,5 м з п`ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм.; каналізаційного колодязю розміром діаметру 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм.

Позов Скадовської міської ради мотивований наступним.

З метою забезпечення необхідного рівня та якості послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства, рішенням ХІV позачергової сесії VІІ скликання від 16.01.2018 № 626 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська напірний каналізаційний колектор, вартістю 1590452 грн, який передано комунальному підприємству Очисні споруди в господарське відання з постановкою на баланс, як спеціалізованому підприємству у сфері надання послуг з водовідведення і очищення стічних вод.

Вказане рішення міськради на момент пред`явлення цього позову є чинним, а тому в силу положень ч. 1 ст. 144 Конституції України є обов`язковим до виконання на території м. Скадовська.

Напірний каналізаційний колектор входить до загальної системи комплексу споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом, який забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних і безпечних умов життя мешканців м. Скадовська.

Невизнання ПП Геліус-Скад права комунальної власності за територіальною громадою м. Скадовська на напірний каналізаційний колектор порушує права позивача і тим самим створює загрозу незабезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя мешканців м. Скадовська.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.01.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/52/18.

06.12.2018 ПП Геліус-Скад звернулось до Господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до Скадовської міської ради, в якому просило суд визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в місцевості Цукур , 36 в м. Скадовську Херсонської області в наступному складі: трансформаторна підстанція, літ. «А» , будівля КНС, літ. «Б» , напірний надземний каналізаційний колектор, літ. «В» діаметром 315 мм, довжиною 4000 м, (від КНС в місцевості «Цукур» , 36 до вул. Джарилгацької в м. Скадовську), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Г» діаметром 315 мм, довжиною 10400 м (вул. Джарилгацька - Горького - Святоюріївська - Шмідта, м. Скадовськ), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Д» діаметром 200 мм, довжиною 2012 м (територія «Цукур» , м. Скадовськ), каналізаційний колодязь, літ. «Ж» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 100 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір`я Таврії» ), каналізаційний колодязь, літ. «З» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК «Сузір`я Таврії» та БВ «Білі крила» ), каналізаційний колодязь, літ. «І» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на частині трубопроводу ДОТ ім. Усова), каналізаційний колодязь, літ. «К» розміром 3,4 х 2,5 м з п`ятьма засувками 250 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» ), каналізаційний колодязь, літ. «Л» діаметром 1,7 м з двома скидними засувками діаметром 150 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» ), прийомний колодязь-гаситель, літ. «М» , засіб регулювання, межа балансової належності ПП Геліус-Скад з міською каналізаційною мережею, розміром 1,3 х 1,6 м (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» , вул. Шмідта, м. Скадовськ).

Зустрічний позов ПП Геліус-Скад мотивований наступним.

14.08.2009 ПП Меркурій-Скад на підставі договору купівлі-продажу продало, а ПП Геліус-Скад купило цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в місцевості Цукур , 36 в м. Скадовську, відповідно до умов якого (з урахуванням змін і доповнень від 07.04.2015 до нього) до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд входило визначене у даній позовній заяві майно. Ці обставини встановлені рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 923/494/15 та підтверджені висновком експертизи, проведеної у даній справі.

Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд є чинним, і ніким, в тому числі і позивачем за первісним позовом, не оспорений.

Скадовською міською радою подано позов про визнання права власності на каналізаційний колектор, який є складовою частиною цілісного майнового комплексу очисних споруд, що належить ПП Геліус-Скад .

Як вбачається з матеріалів справи та реєстраційних документів, наданих Скадовською міською радою, нею у встановленому законодавством порядку право власності на спірне майно не набуто, а державна реєстрація проведена працівником позивача без передбачених законом підстав. В той же час, підстав для набуття права власності на спірне майно у позивача за первісним позовом не було і не має, дане майно Скадовською міською радою не було набуто у будь-який із способів, які визначені ч. 2 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Фактично майно перебуває у володінні і користуванні ПП Геліус-Скад . Отже, ПП Геліус-Скад відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі дійсного і неоспореного договору купівлі-продажу набуло майно - цілісний майновий комплекс очисних споруд, а Скадовська міська рада не визнає його права власності, намагається його оспорити в судовому порядку створенням ілюзії набуття прав на спірне майно шляхом винесення неправомірних рішень, які самі по собі не можуть бути підставою для отримання будь-якого майна у власність, оскільки не є підставами набуття права власності згідно з вимогами Закону.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які б свідчили про набуття права власності територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на спірне майно.

Водночас, суд дійшов висновку, що на підставі договору від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, акта здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009, висновку судового експерта Гуменюк Л. В. від 21.06.2016, підтверджено факт придбання ПП "Геліус-Скад" у ПП "Меркурій-Скад" саме цілісного майнового комплексу очисних споруд у обсязі, зазначеному у зустрічній позовній заяві.

Не погодившись з рішення суду, Скадовська міська рада подала на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Зустрічний позов ПП Геліус-Скад про визнання права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд є намаганням безпідставно збільшити кількість нерухомого майна, переданого за договором купівлі-продажу від 14.08.2009.

У діях ПП "Геліус-Скад" спостерігається тенденція неодноразово змінювати кількісні та якісні характеристики (довжина, діаметр трубопроводів) складових частин цілісного майнового комплексу очисних споруд, на які він претендує.

ПП "Геліус-Скад" на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2009 придбав цілісний майновий комплекс очисних споруд загальною площею 62,0 кв. м., до складу якого входять лише дві каналізаційні насосні станцій (КНС) літ. "А" та літ. "Б", на які було зареєстровано право власності від 17.08.2009. Умовами договору від 14.08.2009 не передбачено складання акту здачі-приймання об`єкту цілісного майнового комплексу очисних споруд, на який посилається суд першої інстанції, як на підставу набуття ПП "Геліус-Скад" права власності на інші об`єкти нерухомості, які не були об`єктами купівлі-продажу відповідно до цього договору. ПП "Меркурій-Скад" не мало право продажу об`єктів нерухомості, право власності на які не було за ним зареєстровано. Чинне законодавство України не дозволяє змінювати істотні умови нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна шляхом складання акту прийому-передачі майна нібито на виконання цього договору. Не було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості за ПП "Геліус-Скад" також і після укладання договору від 07.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009.

Рішеннями судів в господарських та адміністративних справах, що містяться у матеріалах справах, спростовуються належність, допустимість і достовірність доказів набуття заявлених складових частин цілісного майнового комплексу очисних споруд у ПП Геліус-Скад . Так, встановлено, що ані акт здачі-приймання від 14.08.2009, ані технічний паспорт на інженерні споруди не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності заявлених складових у ПП Геліус-Скад . Акт здачі-приймання не може бути підставою виникнення права власності, а складається після укладання сторонами договору на підтвердження його фактичного виконання.

Укладення між ПП Меркурій-Скад та ПП Геліус-Скад нотаріально посвідченого договору про доповнення фактично виконаного у повному обсязі договору купівлі-продажу від 14.08.2009, яким фактично сторони договору змінили кількісні показники та найменування предмету купівлі-продажу шляхом доповнення його новими об`єктами, на які у ПП Меркурій-Скад відсутні докази права власності, не наділяли його правом на продаж цих об`єктів.

Враховуючи викладене, Скадовська міська рада просила скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу Скадовської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову. В решті рішення залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які б свідчили про набуття права власності Скадовською міською радою на спірне майно.

Водночас ПП "Меркурій-Скад" набуло право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур територія, №36, на підставі незаконного рішення Скадовського районного суду, скасованого апеляційним судом Херсонської області. Отже, ПП "Меркурій-Скад" не будучи власником цього цілісного майнового комплексу очисних споруд, зазначеного у договорі купівлі-продажу від 14.08.2009, не мало права його відчужувати.

В матеріалах справи містяться судові рішення в цивільних, господарських та адміністративних справах, що набрали законної сили, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" спірного майна.Зазначеними рішеннями неодноразово встановлювались обставини, що ані акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 14.08.2009, складений на виконання умов договору купівлі-продажу від 14.08.2009, ані технічні паспорти на інженерні споруди цілісного майнового комплексу очисних споруд не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності у ПП Геліус-Скад на спірне майно. Укладання 07.04.2015 між ПП "Меркурій-Скад" та ПП "Геліус-Скад" нотаріально - посвідченого договору про доповнення фактично виконаного у повному обсязі договору купівлі-продажу від 14.08.2009, яким сторони договору ззмінили кількісні показники та найменування предмету купівлі-продажу шляхом доповнення його новими об`єктами, на які у продавця ПП "Меркурій-Скад" відсутні докази права власності, не наділяли його правом на продаж цих об`єктів.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ПП Геліус-Скад подало на неї касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 касаційну скаргу ПП Геліус-Скад задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 скасовано, справу №923/52/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду, Верховний суд виходив з наступного.

Скасовуючи рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що право власності ПП "Геліус-Скад" на спірний цілісний майновий комплекс у встановленому законом порядку не скасовано, правочин на підставі якого він набув відповідне право власності недійсним не визнавався, а тому передчасно поставлено під сумнів презумпцію правомірності набуття позивачем за зустрічним позовом права власності на спірне майно. З аналогічних підстав апеляційний господарський суд поставив під сумнів договір від 07.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, не надавши оцінки його правовому змісту.

Також апеляційний господарський суд посилався на те, що в матеріалах справи містяться судові рішення в цивільних, господарських та адміністративних справах, що набрали законної сили, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" спірного майна, однак у постанові не зазначено якими саме рішеннями та в яких справах встановлювалась відсутність у ПП "Геліус-Скад" права власності на спірне майно.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанцій вказав на те, що об`єкт "цілісний майновий комплекс очисних споруд", який був придбаний за договором купівлі-продажу від 14.08.2009, ні за своїм цільовим призначенням, ні за проектно-архітектурним рішенням не може складатися лише з каналізаційно-насосної станції, оскільки самі по собі каналізаційно-насосні станції не можуть забезпечити завершений цикл виробництва. Такий цикл може забезпечити виключно комплекс у складі об`єктів і споруд, зазначених в технічному паспорті та цілісний майновий комплекс очисних споруд (що фактично передані позивачу за актом приймання-передачі від 14.08.2009). Однак, розглядаючи справу № 923/52/18, апеляційний господарський суд не досліджував зібрані у справі докази та не встановлював чи входять до складу цілісного майнового комплексу усі об`єкти, право власності на які позивач за зустрічним позовом має на меті визнати, як і не спростував висновку суду першої інстанції з цього приводу.

Розглядаючи справу № 923/52/18, необхідно встановити яке саме майно, наявне у позивача на праві власності відповідач не визнає, заперечує або оспорює, та яким чином воно співвідноситься із обсягом майна, право власності на яке має на меті підтвердити ПП Геліус-Скад .

Під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначеного встановлено не було.

Враховуючи викладене, Верховний Суд зазначив, що скасовуючи рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, апеляційний господарський суд не спростував доводи ПП Геліус-Скад та не дослідив належним чином усі наявні у матеріалах справи докази.

20.03.2020 матеріали справи № 923/52/18 направлено Південно-західному апеляційному господарському суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 для розгляду апеляційної скарги Скадовської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 справу №923/52/18 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, роз`яснено учасникам справи про їх право у 10 (десяти) денний строк з дня закінчення карантину, установленого Урядом з метою запобігання поширення короновірусної хвороби « COVID-19» , подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

29.04.2020 від Скадовської міської ради надійшло клопотання про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Господарському суду Херсонської області.

12.06.2020 від Скадовської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії постанови Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 821/1355/17. Одночасно скаржником заявлено клопотання визнати поважними причини пропуску строку для подання цього клопотання та поновити його.

29.04.2020 від Скадовської міської ради надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Скаржником також заявлено клопотання визнати поважними причини пропуску строку для подання цього клопотання та поновити його.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 призначено розгляд клопотання Скадовської міської ради про призначення у справі № 923/52/18 судової будівельно-технічної експертизи на 20.08.2020 о 10:00 год. Цією ж ухвалою задоволено клопотання про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.07.2020 від ПП Геліус-Скад надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної справи висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 № 35/20.

В судове засідання 20.08.2020 в приміщення Господарському суду Херсонської області з`явився представник Скадовської міської ради, в приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду - директор ПП Геліус-Скад .

В судовому засіданні 20.08.2020 представник Скадовської міської ради відмовився від заявленого 29.04.2020 клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Свою відмову представник мотивував відсутністю підстав для її проведення з огляду на надходження 06.07.2020 від ПП Геліус-Скад висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 №35/20.

В судовому засіданні 20.08.2020 колегія суддів задовольнила клопотання Скадовської міської ради від 12.06.2020 про долучення до матеріалів даної справи копії постанови Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 821/1355/17, а також залучила до матеріалів даної справи наданий 06.07.2020 ПП Геліус-Скад висновок судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 за № 35/20, про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 справу № 923/52/18 призначено до розгляду на 24.09.2020 о 12:00 год. Доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24.09.2020 на електронну адресу суду від ПП Геліус-Скад надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване хворобою директора підприємства та неможливістю у зв`язку з цим з`явитись у судовому засідання 24.09.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 вирішено розглянути апеляційну скаргу Скадовської міської ради поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, клопотання ПП Геліус-Скад задоволено, розгляд справи № 923/52/18 відкладено на 15.10.2020 о 09:00 год. Доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.10.2020 в приміщення Господарському суду Херсонської області з`явився представник Скадовської міської ради, в приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду - представник ПП Геліус-Скад .

Представник Скадовської міської ради просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Представник ПП Геліус-Скад заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2009 між ПП Меркурій-Скад (продавець) та ПП Геліус-Скад (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур територія, № 36, і сплачує за нього 50000 грн. (а.с.173 т.2).

Зазначений у договорі цілісний майновий комплекс має загальну площу 62 кв.м і в цілому складається з КНС під літ. А , матеріал стін цегла, КНС під літ. Б , матеріал стін цегла. Цей об`єкт нерухомого майна належить продавцю на підставі рішення Скадовського районного суду від 12.06.2009 у справі №2-803/09, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27684078, за номером запису 297 в книзі №2 (п. 1 договору).

Пунктом 7 договору передбачено, що відчужений об`єкт нерухомого майна оглянутий покупцем до підписання цього договору; претензій до продавця щодо якісних характеристик вказаного у договорі об`єкту нерухомого майна покупець не має і приймає його у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Вказаний договір того ж дня було посвідчено приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області та зареєстровано у реєстрі за № 2610.

14.08.2009 на виконання умов договору між сторонами складено та підписано відповідний акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу. (а.с.245-247 т.1).

На виконання умов даного договору, 14.08.2009 сторонами було складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, згідно з яким цілісний майновий комплекс очисних споруд було передано від продавця покупцеві.

При цьому, що в матеріалах справи міститься декілька актів приймання-передачі цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009, підписаних сторонами даного договору та посвідчених їх печатками, які за своїм змістом стосовно складу, найменування та кількості об`єктів істотно відрізняються між собою (а.с.67, 68-70, 81-83 т.3).

17.08.2009 за ПП Геліус-Скад зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур територія, № 36 (а.с.174 т.2).

15.04.2011 Скадовською міською радою прийнято рішення № 81 Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання , яким: прийнято в комунальну власність та на баланс міської ради мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору, згідно додатку 1; передано МКП Очисні споруди в господарське відання з постановкою на баланс мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору для використання в господарському віданні (а.с.21 т.1).

У додатку № 1 до рішення Скадовської міської ради № 81 від 15.04.2011 у пункті 50 зазначено: напірний каналізаційний колектор вул. Будьонного (від вул. Горького до вул. Шмідта).

Вказане рішення Скадовської міської ради № 81 від 15.04.2011 стало підставою внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - споруда, напірний каналізаційний колектор по вул. Святоюріївська (від вул. Горького до вул. Шмідта), номер запису про право власності: 15118421, власник - Скадовська міська рада. Складові частини об`єкта нерухомого майна: напірний підземний каналізаційний колектор літ. А , каналізаційний колодязь літ. Ж , каналізаційний колодязь літ. З , каналізаційний колодязь літ. И , каналізаційний колодязь літ. К , прийомний колодязь гаситель літ. Л (а.с.25 т.1).

07.04.2015 між ПП Меркурій-Скад та ПП Геліус-Скад укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, відповідно до якого п. 1 договору купівлі-продажу викладено в наступній редакції: продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур територія під № 36 і сплачує за нього грошову суму; зазначений в договорі цілісний майновий комплекс очисних споруд в цілому складається з трансформаторської підстанції площею 31 кв.м., яка позначена в технічній документації під літ. А , матеріал стін цегла, будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), площею забудови 66,6 кв.м., яка позначена в технічній документації під літ. Б , матеріал стін цегла, та інших складових частин згідно з актом здачі-приймання об`єкту цілісного майнового комплексу очисних споруд Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур" територія, № 36 від 14.08.2009 (а.с.175 т.2).

08.04.2016 між ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовською міською радою укладено договір дарування мережі водовідведення (напірного колектору) разом з будівлями та спорудами (а.с.27-28 т.1), за умовами якого дарувальник відчужує 44/1000 частки Дитячого оздоровчого табору Південний ; відчужуване за цим договором нерухоме майно має наступні характеристики: насосна фекальна №2 літера Щ-1 , площею основи 32,5 кв.м., будівля решіток очисних спорул літера Ф, площею основи 12,6 кв.м., будівля каналізаційної насосної станції літера Ф-1, площею основи 789,4 кв.м., відстійник вторинний вертикальний літера Ц-1, відстійник вторинний вертикальний літера Ц, відстійник двоярусний літера І, відстійник двоярусний літера І-1, автошлях №8. 15.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області укладено Договір Дарування мережі водовідведення (напірного колектору) разом з будівлями та спорудами (т.1 а.с.29), за умовами якого відчужувані за договором мережі мають наступні характеристики: напірний трубопровід госпфекальної каналізації від насосної станції до очисних споруд піонертабору, інвентарний номер 3000299, змонтований з труб ПЕ діаметром 160 мм, довжиною 6157,34 м., на трасі розташовані каналізаційні цегляні колодязі діаметром 1,0 м., глибиною до 1,5 м - 6 шт, запірна арматура. 15.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області укладено Договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю (т.1 а.с.32).

Під час вирішення спору по суті судом першої інстанції була встановлено та не заперечується сторонами, що майно, яке було предметом договорів, укладених між ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовською міською радою, не є предметом спору у даній справі.

Згідно з технічним паспортом на інженерні споруди цілісний майновий комплекс очисних споруд , виготовленого ТОВ "Новобуд-Люкс" станом на 16.11.2016 на замовлення ПП Геліус-Скад , інвентаризовано та внесено до технічного паспорту об`єкти нерухомого майна - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур, територія № 36 (а.с.88-97 т.3).

16.01.2018 Скадовською міською радою прийнято рішення № 626 Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Скадовська напірного каналізаційного колектору , яким: прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості Цукур до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську Херсонської області, за переліком згідно з додатком.

У додатку до цього рішення наведено перелік об`єктів напірного каналізаційного колектору, вказаний Скадовською міською радою у позовній заяві.

Предметом первісного позову є вимога Скадовської міської ради визнати за нею право комунальної власності на напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості Цукур до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську у складі: - самопливного підземного сталевого трубопроводу діаметром 426 мм., протяжністю трубопроводу 36,7 м; - наземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3786 м, протяжністю траси 1893 м.; - підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м.; - підземного поліетиленового трубопроводу діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м; - каналізаційного колодязю 3,42 х 2,5 м з п`ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм.; - каналізаційного колодязю розміром діаметру 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм.

Відмовляючи у задоволенні позову Скадовської міської ради, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що матеріали даної справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які б свідчили про набуття права власності територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на вищезазначене майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

За змістом статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 1, 2, 5 ст. 60 Закону України Про органи місцевого самоврядування).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позов про визнання права власності може пред`являти виключно власник такого майна. Відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на належне власнику майно за допомогою підтвердження у судовому порядку факту належності йому спірного майна на праві власності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій від третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Тобто підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України є спір або невизнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України (постанова Верховного суду України від 10.06.2020 у справі № 910/18384/15).

Право власності як і будь-яке інше суб`єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Підстави виникнення права власності поділяються на первісні та похідні.

До первісних підстав відносяться ті способи, за якими право власності виникає на річ вперше або незалежно від волі попередніх власників: новостворене майно (ст. 331), переробка речі (ст. 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (ст. 333), безхазяйна річ (ст. 335), набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився (ст. 336), знахідка (ст. 338), бездоглядна домашня тварина (ст. 341), скарб (ст. 343), набувальна давність (ст. 344), викуп пам`ятки історії та культури (ст. 352), реквізиція (ст. 353), конфіскація (ст. 354). До похідних відносяться ті підстави, за якими право власності на річ виникає за волею попереднього власника (цивільні правочини, спадкування за законом і за заповітом).

Водночас судом не встановлено жодних з вищезазначених підстав набуття позивачем за первісним позовом права власності на спірний каналізаційний колектор.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За змістом статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що з огляду на предмет та підстави поданого Скадовською міською радою позову, саме на останню покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами свої позовні вимоги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про те, що спірне майно є власністю Скадовської міської ради .

Статтею 35 Закону України Про власність , який діяв на час розмежування майна між загальнодержавною власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць, передбачено, що об`єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об`єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров`я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв`язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території. У комунальній власності перебуває також майно, передане у власність області, району чи іншої адміністративно-територіальної одиниці іншими суб`єктами права власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" затверджено Перелік державного майна України, що передається у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), яким не передбачено передачу майна (цілісного майнового комплексу очисних споруд, напірного каналізаційного колектору) до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська.

Статтею 331 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу набуття права власності, встановлено окремі умови, дотримання яких необхідне для визначення моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, а саме: завершення будівництва, прийняття майна до експлуатації та державна реєстрація права власності на це нерухоме майно.

Отже, право власності на новостворене нерухоме майно, як об`єкт цивільних прав, виникає з моменту його державної реєстрації.

Доказів проведення державної реєстрації права власності саме на спірний об`єкт нерухомості (напірний каналізаційний колектор), як на об`єкт, який прийнятий в експлуатацію, позивачем за первісним позовом до суду не подано..

Щодо посилання скаржника на ст. 392 ЦК України як на підставу визнання права власності, колегія суддів зазначає, що цією нормою передбачено захист прав існуючого власника, право власності якого не визнається або оспорюється іншою особою, в той час як позивач у спорі про визнання права власності на спірний каналізаційний колектор звертається до суду з метою набуття права власності на таке майно, тобто визнання в судовому порядку права власності на річ за загальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що напірний каналізаційний колектор було побудовано у 1983-1985 роках з метою організації та забезпечення мешканців, підприємств, організацій і установ різних форм власності централізованим водовідведенням. Фінансування робіт по будівництву напірного каналізаційного колектора здійснювалося на умовах дольової участі державних підприємств та організацій, що були власниками дитячих оздоровчих закладів. Забудовником напірного каналізаційного колектора був трест Дніпроспецбуд .

Колегія суддів зазначає, що передачі майна має передувати вільне волевиявлення, яке виражається в конкретних діях, наприклад, підписання акту приймання-передачі майна.

Разом з тим, відповідний акт на підтвердження того, що державні підприємства, що були власниками оздоровчих закладів, передали складові цілісного майнового комплексу очисних споруд Скадовській міській раді в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які б свідчили про набуття права власності територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на напірний каналізаційний колектор, що розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську (у складі: самопливний підземний сталевий трубопровід діаметром 426 мм, протяжністю трубопроводу 36,7 м; надземний сталевий трубопровід діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3786 м, протяжністю траси 1893 м.; підземний сталевий трубопровід діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м.; підземний поліетиленовий трубопровід діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м; каналізаційний колодязь 3,42 х 2,5 м з п`ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм.; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм.).

Скадовською міською радою не надано суду належних та допустимих доказів наявності у неї прав на спірне майно, доказів створення цього майна, його набуття в установленому законом порядку, передачі майна із державної у комунальну власність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Скадовської міської ради.

Предметом зустрічного позову є вимога ПП Геліус-Скад визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в місцевості Цукур , 36 в м. Скадовську Херсонської області в наступному складі: трансформаторна підстанція, літ. «А» , будівля КНС, літ. «Б» , напірний надземний каналізаційний колектор, літ. «В» діаметром 315 мм, довжиною 4000 м, (від КНС в місцевості «Цукур» , 36 до вул. Джарилгацької в м. Скадовську), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Г» діаметром 315 мм, довжиною 10400 м (вул. Джарилгацька - Горького - Святоюріївська - Шмідта, м. Скадовськ), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Д» діаметром 200 мм, довжиною 2012 м (територія «Цукур» , м. Скадовськ), каналізаційний колодязь, літ. «Ж» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 100 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір`я Таврії» ), каналізаційний колодязь, літ. «З» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК «Сузір`я Таврії» та БВ «Білі крила» ), каналізаційний колодязь, літ. «І» розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Д» на частині трубопроводу ДОТ ім. Усова), каналізаційний колодязь, літ. «К» розміром 3,4 х 2,5 м з п`ятьма засувками 250 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» ), каналізаційний колодязь, літ. «Л» діаметром 1,7 м з двома скидними засувками діаметром 150 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» ), прийомний колодязь-гаситель, літ. «М» , засіб регулювання, межа балансової належності ПП Геліус-Скад з міською каналізаційною мережею, розміром 1,3 х 1,6 м (на каналізаційному підземному колекторі літ. «Г» , вул. Шмідта, м. Скадовськ).

Задовольняючи зустрічний позов, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що на підставі договору від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, акта здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009, висновку судового експерта Гуменюк Л. В. від 21.06.2016, підтверджено факт придбання ПП "Геліус-Скад" у ПП "Меркурій-Скад" саме цілісного майнового комплексу очисних споруд у обсязі, зазначеному у зустрічній позовній заяві.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення..

Аналогічну норму містять також і положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень".

Згідно зі статтею 187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

За статтею 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Складові частини речі - це такі частини, які конструктивно пов`язанні з річчю, при відокремленні яких річ втрачає своє першочергове призначення. Річ можна розглядати як самостійний об`єкт, а може бути частиною іншої складної речі та є складовою частиною цієї речі. Окремі предмети, які входять до її складу, не можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

Юридичне значення відокремлення складових частин речі полягає в тому, що вони виступають предметом цивільного обороту як єдине ціле. Водночас така річ може бути частиною іншої речі - складної речі - і бути складовою частиною цієї складної речі. В такому випадку об`єктом права власності є складна річ, а не окремі її складові частини - прості речі. Складна річ - це сукупність різнорідних простих речей, що складають одне ціле завдяки їх використанню за спільним призначенням.

Згідно з ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. ( ч.1 ст. 321 ЦК України).

Національним стандартом № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, визначено, що цілісним майновим комплексом є об`єкти, сукупність яких дає змогу проводити певну господарську діяльність.

Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складенням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України Про оренду державного майна також визначено, що цілісним майновим комплексом є господарський об`єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Як вже зазначалось раніше, на підставі укладеного між ПП Геліус-Скад та ПП Меркурій-Скад договору купівлі-продажу від 14.08.2009, ПП Геліус-Скад придбало у ПП Меркурій-Скад об`єкти нерухомого майна - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ "Цукур" територія під номером 36.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Вербовською Л.Д., із здійсненням його державної реєстрації за реєстровим № 2610.

Відповідно до ст. 210 ЦК України та діючого на період вчинення правочину Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/5 в редакції від 28.01.2003р., Херсонським державним бюро технічної інвентаризації здійснено державну реєстрацію права власності позивача на придбаний об`єкт, що підтверджується наданою в матеріали справи копією витягу № 23597218 від 17.08.2009 (т.2 а.с.174).

Згідно умов складеного 14.08.2009 між ПП Геліус-Скад та ПП Меркурій-Скад акту здачі-приймання об`єкту цілісного майнового комплексу очисних споруд, Херсонська область, Скадовський р-н, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. № 36 (а.с.68-70 т.3), на виконання укладеного договору купівлі-продажу ПП Меркурій-Скад передало, а ПП Геліус-Скад прийняло об`єкти, що входять до складу майнового комплексу:

- трансформаторну підстанцію, площею забудови 31,0 кв.м., місце розташування м.Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36 (фундамент-бетон; стіни-цегла, покрівля-шифер, перекриття-дерево) у складі: трансформаторної підстанції типу п-42-400 МЗ; розподільчого щита 0,4 кВт; щита управління насосами;

- каналізаційну насосну станцію, площею забудови 66,6 кв.м., місце розташування м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36 (фундамент-бетон, стіни-цегла, покрівля шифер, перекриття - залізобетоні плити, підлога -цемент) у складі: будівлі каналізаційної насосної станції, трьох насосів фекальних ФГ 115/38, ФГ 29/40; ФГ 29/40; тельферу, восьми (8) засувок: клапанів зворотніх діаметр 300 мм-3 шт.; металевих трубопроводів діаметром 150, 300 мм; площадки КНС;

- напірний надземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 4000 м (сталь -2 нитки)- протяжністю траси 2000 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування м.Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36 - до автодороги Р 57, що йде до м. Скадовськ згідно доданої схеми розміщення № 1;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 10400 м (сталь - 2 нитки) - протяжністю траси 5200 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування, м.Скадовськ, вздовж автодороги Р57, що йде до м.Скадовськ, вул. Комсомольська - по вул. Горького - до вул. Будьонного, вздовж неї - до вул. Шмідта згідно доданих схем розміщення № 1 та № 2, що складається з частин: відрізок від кінця напірного надземного каналізаційного колектору, позначеного на схемі розміщення № 1 вздовж автодороги Р57, до м.Скадовськ вул. Комсомольська - по вул.Горького -до вул. Будьонного протяжністю траси 1850 м (сталь -2 нитки), з каналізаційним колодязем № 4 розмірами 3,40*2,5 м (5 засувок, Д250 мм), каналізаційним колодязем №5 діаметром 1,7 м (2 скидні засувки, Д150 мм) згідно доданої схеми розміщення №1; відрізок від вул. Горького, вздовж вул. Будьонного в м.Скадовськ довжиною 3350 м (сталь -2 нитки) та з прийомним колодязем гасителем №6 розмірами 1,3*1,6 м на перехресті вул. Будьонного, Шмідта на межі балансованої належності ПП "Геліус-Склад" з міською каналізаційною системою м.Скадовськ згідно доданої схеми розміщення №2;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 2012 м - протяжністю траси 2012 м, діаметр трубопроводу 200 мм, місце розташування м.Скадовськ, "Цукур" територія, від БВ "Білі крила"- до накопичувальних каналізаційних резервуарів біля території "Цукур" № 36, згідно доданої схеми розміщення №3, у складі: каналізаційного колодязю №1, розміри 1,2*1,2*1,1 м з засувкою, діаметром 100 мм, місце розташування м.Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та трубопроводу, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії"; частини напірного підземного каналізаційного колектору місцевості Цукур, довжиною 20 м, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" до каналізаційного колодязю з засувкою №2; каналізаційного колодязю №2 розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" до частини трубопроводу БВ "Білі крила"; частина напірного підземного каналізаційного колектору місцевості "Цукур" довжиною 1972 м., що йде від каналізаційного колодязя № 2 з засувкою та напірного підземного каналізаційного колектору БВ "Білі крила" місцевості "Цукур" до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд м. Скадовськ, "Цукур" територія № 36; каналізаційного колодязю № 3 розмірами 1,2*1,2*1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія , на межі частини трубопроводу, що йде від території ДОТ "ім. В. Усова" та напірного каналізаційного колектору місцевості "Цукур", що йде до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36; частина напірного каналізаційного підземного колектору місцевості "Цукур" довжиною 20 м, що йде від межі території ДОТ "ім. В.Усова" до каналізаційного колодязя № 3 з двома засувками та частини напірного каналізаційного колектору місцевості Цукур, що йде до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 3120 м - протяжністю траси 3120 м, діаметр трубопроводу 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, с. Красне, від ПАТ "УМПТ КЦРЗ" вздовж вул. Приморська до каналізаційної перекачувальної станції БВ "Чайка-Красне" з частинами каналізаційних труб, що йдуть від меж територій ПАТ "УМТП КЦРЗ", ДОТ "Крилатий", ДСОК "Чемпіон", ДОЦ "Ювілейний" згідно доданої схеми № 4.

Вказаний акт підписаний уповноваженими особами (директорами) продавця і покупця, засвідчений їх печатками.

07.04.2015 між сторонами укладено договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу, за умовами якого цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з трансформаторної підстанції площею 31 кв.м., яка позначена в технічній документації під літ. А , матеріал стін цегла, будівлі КНС (каналізаційна насосна станція), площею забудови 66,6 кв.м., яка позначена в технічній документації під літ. Б , матеріал стін цегла та інших складових частин згідно акту здачі-прийняття об`єкту цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009.

В матеріалах справи міститься висновок судового експерта Гуменюк Л.В. (а.с.2-12 т.2), відповідно до якого до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур територія № 36, що є об`єктом договору купівлі-продажу від 14.08.2009 та договору про внесення змін до нього від 07.04.2015, входять наступні будівлі і споруди:

- Трансформаторна під літ. А , розташована за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36, загальною площею 31 кв.м.;

- Будівля КИС під літ. Б.б , розташована за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36, загальною площею 66,6 кв.м.;

- Напірний надземний каналізаційний колектор Д-273мм під літ. В , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36 - м. Скадовськ, вул. Комсомольська, загальною площею 4000 м.;

- Напірний надземний каналізаційний колектор Д-273мм під літ. Г , розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Комсомольська - вул. Горького - вул. Будьонного - вул. Шмідта, загальною площею 10400 м.;

- Напірний підземний каналізаційний колектор Д-200 мм під літ. Д , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36, загальною площею 2012 м.;

- Напірний підземний каналізаційний колектор Д-150 мм під літ. Е , розташований за адресою: Скадовський район, с. Красне від ПАТ УМПТ КЦРЗ до каналізаційної перекачувальної станції БВ Чайка- Красне , загальною площею 3120 м.;

- Каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 з засувкою Д-100 мм під літ. Ж , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ Білі крила та TOB ДЛОК Сузір`я таврії ;

- Каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 з засувкою Д-200 мм під літ. З , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу TOB ДЛОК Сузір`я таврії та БВ Білі крила ;

- Каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 (2 засувки Д-200 мм) під літ. И , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на частині трубопроводу ДОТ Ім В. Усова .

- Каналізаційний колодязь розміром 3,4м x 2,5м (5 засувок Д-250 мм) під літ. К , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36 - м. Скадовськ, вул. Комсомольська;

- Каналізаційний колодязь розміром Д-1,7м 2 скидні засувки Д-160мм піл літ. Л , розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур , територія, буд. №36 - м. Скадовськ, вул. Комсомольська;

- Прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 (засіб регулювання), розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Шмідта.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами даної справи підтверджено факт придбання ПП Геліус-Скад у ПП Меркурій-Скад цілісного майнового комплексу очисних споруд.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зазначеною нормою закріплено презумпцію правомірності набуття права власності на майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Колегія суддів зазначає, що право власності ПП Геліус-Скад на спірний цілісний майновий комплекс у встановленому законом порядку не скасовано, правочин на підставі якого останнє набуло відповідне право власності недійсним не визнавався.

Існування декількох варіантів акту приймання-передачі від 14.08.2009 не спростовує висновки суду не доводить того, що нотаріально посвідчені договори від 14.08.20019 та від 07.04.2015 є недійсними.

Також колегією суддів враховується, що об`єкт цілісний майновий комплекс очисних споруд , який був придбаний за договором купівлі-продажу від 14.08.2009, ні за своїм цільовим призначенням, ні за проектно-архітектурним рішенням не може складатися лише з каналізаційно-насосної станції, оскільки самі по собі каналізаційно-насосні станції не можуть забезпечити завершений цикл виробництва. Такий цикл може забезпечити виключно комплекс у складі об`єктів і споруд, зазначених в технічному паспорті та цілісний майновий комплекс очисних споруд, що фактично передані позивачу по акту приймання-передачі від 14.08.2009, що підтверджується наданим 06.07.2020 ПП Геліус-Скад висновком судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 № 35/20, залученим до матеріалів даної справи протокольною ухвалою від 20.08.2020.

Вказаним висновком, серед іншого, встановлено, що до складу цілісного майнового комплексу входить каналізаційний колектор, використовувати який від місцевості Цукур , 36 до перехрестя вулиць Святоюріївська (Будьонного) - Шмідта в м. Скадовську за цільовим призначенням (як напірний) без потужностей трансформаторної підстанції та КНС технічно неможливо.

Іншого, окрім існуючого колектора, шляхів перекачування стоків від КНС (Цукур, № 36) до міської каналізаційної мережі Скадовської міської ради не існує.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що напірний каналізаційний колектор, право власності на який Скадовська міська рада вимагала визнати у даній справі, увійшов до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2009, укладеного між ПП Геліус-Скад та ПП Меркурій-Скад .

Договір від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, відповідно до якого сторони визначили перелік об`єктів, що увійшли до цілісного майнового комплексу очисних споруд та акт здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 лише конкретизував цей перелік.

Щодо посилання Скадовської міської ради в апеляційній скарзі на докази, які на її думку спростовують висновки суду першої інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі не є питання законності придбання спірного майна ВАТ Лемкар , ПП Дитячий заклад санаторного типу Дельфін та ПП Меркурій-Скад , оскільки у даній справі не заявлялись вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.2009 та договору від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до нього.

Судові рішення, винесені в порядку адміністративного судочинства у справі № 663/1330/15-а, не встановлювали і не заперечували наявність або відсутність у ПП Геліус-Скад права власності на спірне майно, оскільки це не входить до їх юрисдикції, відмова у задоволенні позову про визнання частково протиправним та скасування рішення сесії Скадовської міської ради від 15.04.2014 Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передача її на баланс МКП Очисні споруди та господарське відання мотивована недоведеністю ПП Геліус-Скад належними та допустимими доказами свого права власності на напірний каналізаційний колектор.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 921/1355/17 відмовлено у задоволенні позову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. до Міністерства юстиції України, ДП Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, треті особи: Скадовська міська рада, ПП Геліус-Скад про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання наявності або відсутності у ПП Геліус-Скад права власності на спірне майно не було предметом розгляду у даній справі.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 923/494/15, якою скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 та відмовлено у задоволенні позову ПП Геліус-Скад до ПП Меркурій-Ойл про визнання права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, мотивована тим, що спір виник із договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, і відповідно право власності повинно захищатись за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2009 у справі № 22ц-2946/09 скасовано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.06.2009 про визнання за ПП Меркурій-Скад права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2009 у справі № 16/69-ПД-09, колегія суддів зазначає, що воно стосується договору купівлі-продажу очисних споруд, укладеного 15.09.2008 між ПП Дитячий заклад санаторного типу Дельфін та ПП Меркурій-Скад .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення зустрічного позову.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Скадовську міську раду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області.

Стягнути з Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на користь Приватного підприємства Геліус-Скад 3842 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.10.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук