Ухвала

від 15.10.2020 по справі 902/291/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"15" жовтня 2020 р. Cправа №902/291/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", с.Миколаївка Козятинського району Вінницької області

про стягнення 111976,09 грн заборгованості згідно договору транспортного експедирування

учасники процесу:

представник позивача: Жменяк Ю.Ю., діє на підставі ордера,

представник відповідача: Радіщев В.О., діє на підставі ордера.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 25.03.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" основної заборгованості за Договором транспортного експедирування АИ-19/0919-1 від 19.09.2019 в розмірі 85205,29 грн та 26770,8 грн пені (всього 111976,09 грн).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/291/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.10.2020 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви під час його проведення до 15.10.2020.

15.10.2020 представником відповідача подано до суду заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

На визначену судом дату (15.10.2020) з`явились представники обох сторін, які підтримали вищезазначену заяву та просили суд затвердити мирову угоду.

Після дослідження матеріалів справи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати з метою прийняття рішення відносно поданої сторонами заяви та повідомив орієнтовний час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду відносно заяви про затвердження мирової угоди представники сторін не з`явились.

Досліджуючи подану сторонами угоду на предмет відповідності її умов положенням діючого законодавства, судом встановлено, що сторонами досягнуто домовленостей щодо сплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в розмірі 85205,29 грн.

При цьому в пункті 4 мирової угоди сторонами узгоджено, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 26770,80 грн.

Тобто, зі змісту мирової угоди слідує, що позивач відмовляється від позову в частині стягнення 26770,80 грн пені.

Зазначене процесуальне право позивача передбачено положенням п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, відповідно до якого, позивача вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від частини позовних вимог не суперечать законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв`язку із чим, підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі в частині стягнення 26770,80 грн пені - закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює сторонам зміст частини 3 статті 231 ГПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд розглянувши та проаналізувавши подану сторонами мирову угоду від 06.10.2020, прийшов до висновку, що вона не порушує норми чинного законодавства, стосується лише прав та обов`язків сторін, а у представників сторін, які її підписали, є повноваження на її підписання.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що заявлена сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе задовольнити її та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 06.10.2020, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас слід зауважити, що питання відносно розподілу судового збору між сторонами не вирішується в зв`язку із його врегулюванням в пункті 5 Мирової угоди від 06.10.2020.

Поряд з тим, щодо повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету варто зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Також відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на зміст п.5 Мирової угоди суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого за позовними вимогами про стягнення 111976,09 грн, згідно платіжного доручення №1349 від 07.02.2020 на суму 2027,00 грн.

Визначаючись з розміром судового збору, що підлягає поверненню позивачу, суд враховує, що пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 111976,09 грн, у зв`язку із чим при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Поряд з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2027,00 грн, що є меншим ніж визначена Законом сума. З викладеного слідує, що останнім не доплачено судовий збір в розмірі 75,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу підлягає поверненню з Державого бюджету судовий збір в розмірі 976,00 грн.

Керуючись п.п. 4, 7 ч.1 ст.231, ст.ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №902/291/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 06.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", наступного змісту:

"Мирова угода

м.Вінниця 0 6 жовтня 2020 року

Ми, сторони по справі № 902/291/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Грейн Експорт (код ЄДРПОУ 39990124: юридична адреса; 03087 м. Київ вул. Єреванська, 13 кори. І) (далі по тексту - Позивач), та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружба Миколаївка (код ЄДРПОУ 03732057; юридична адреса: 22160 Вінницька область с. Миколаївка, вул. Миру, 51):

користуючись правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України вирішили врегулювати спір, який перебуває на розгляді суду і виник у зв`язку із виконання умов Договору транспортного експедирування № АИ - 19/09/19-1 від 19.09.2019 року наступним чином:

1. Сторони вирішили, що загальна сума заборгованості Відповідача за оплату послуг Позивача, які були надані в рамках Договору транспортного експедирування № АИ - 19/09/19-1 від 19.09.2019 року, становить 85 205 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ять) гривень 29 копійок.

2. Відповідач сплачує на користь Позивача вказану суму заборгованості - 85 205 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ять) гривень 29 копійок у строк, який становить 10 календарних днів з моменту винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди, за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН ЕКСПОРТ , код ЄДРПОУ 39990124, ІПН - 399901226582, р/р IBAN: НОМЕР_1 AT Креді Агріколь Банк , м.Київ, Україна, код 14361575 МФО 300614 або на інший банківський рахунок Позивача, реквізити якого можуть бути повідомлені Позивачем додатково.

3. В разі пропуску зазначеного в п. 2 даної Мирової угоди строку (щодо сплати основної суми боргу), Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача додатково 10 000 (десять тисяч) гривень пені, яка є предметом позову у даній судовій справі. У разі сплати Відповідачем суми основного боргу у строк, зазначений в п. 2 даної Мирової угоди зазначена сума пені не сплачується.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 26 770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 80 копійок.

5. Враховуючи положення ч. З ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. - Відповідач сплачує на користь Позивача 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 50 копійок.

6. Сторони констатують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт"

код ЄДРПОУ 39990124

юридична адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 13, корп.1

Керівник (підпис, відтиск печатка ТОВ "Грейн Експорт") Навроцький К.В.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"

код ЄДРПОУ 03732057

юридична адреса: 22160, Вінницька область, с.Миколаївка, вул.Миру, 51

Керівник (підпис, відтиск печатка ТОВ "Дружба Миколаївка") Ковальський М.І."

3. Стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 13, корп.1, код ЄДРПОУ 39990124);

Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" (22160, Вінницька область, с.Миколаївка, вул.Миру, 51, код ЄДРПОУ 03732057).

4. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" від позову у справі №902/291/20 в частині стягнення 26770,80 грн пені.

5. Провадження у справі №902/291/20 закрити.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 13, корп.1, код ЄДРПОУ 39990124) з Державного бюджету України 976,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1349 від 07.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/291/20.

7. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" із Державного бюджету 976,00 грн судового збору.

8. Ухвала суду від 15.10.2020 у справі №902/291/20 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

9. Ухвала суду від 15.10.2020 у справі №902/291/20 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

10. Ухвала суду від 15.10.2020 у справі №902/291/20 підписана суддею та набрала законної сили 20.10.2020.

11. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

12. Копію ухвали направити відповідачу, позивачу - примірник ухвали, засвідчену підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду разом з копією платіжного доручення № 1349 від 07.02.2020.

13. Додатково ухвалу надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Єреванська, 13, корп.1, м.Київ, 03087);

3 - відповідачу (вул.Миру, 51В, с.Миколаївка, Козятинський район, Вінницька район, 22160)