Ухвала

від 15.10.2020 по справі 904/3446/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3446/19

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави та в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, з урахуванням змін внесених ухвалою від 10.08.2020

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО"

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора; про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави та в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (далі - відповідач). Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00грн. прокурор просить суд покласти на відповідача та стягнути на користь Прокуратури Дніпропетровської області .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3446/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019.

Ухвалою від 13.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою від 13.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА".

Ухвалою від 03.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 15.10.2019.

15.10.2019 через відділ документального забезпечення від прокуратури до суду надійшла заява від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в якій просить суд: 1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА". 2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. №46898583 від 16.05.2019 щодо реєстрації договору оренди №15/05-04/19ДО від 15.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 112,5219га, кадастровий номер 1223284500:02:081:1005, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській oбласті в ocoбi заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого М.І. та ТОВ "ВИПСГАГРО", ЄРДПОУ 42925317, особі директора Чуса А.І. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. №46951765 від 21.05.2019 щодо реєстрації договору суборенди №15/05-04/19ДО від 16.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 112,5219га, кадастровий номер 1223284500:02:081:1005, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО", ЄРДПОУ 42925317, в особі директора Чуса А.І. та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА", в особі директора Келипченко А.О. 4. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" повернути земельну ділянку площею 112,5219га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1223284500:02:081:1005), що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 5. Судовий збір стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Дніпропетровської області. 17.10.2019 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 17.10.2019 за вих.№01-96-2275вих19 з доданими листам описами вкладень, які підтверджують надіслання на адресу учасників процесу копії заяви від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи. Ухвалою від 18.10.2019 заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" задоволено; Змінено статус ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" (52313, Дніпропетровська обл., Криничанський район, село Українка, ВУЛ.ШЕВЧЕНКА, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30791393) з третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача на відповідача-2. Заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині уточнення позовних вимог залишено без руху. Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області рекомендовано протягом 2 (днів) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог усунути виявлені недоліки шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору у загальному розмірі 1921,00грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. 25.10.2019 через відділ документального забезпечення від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від 23.10.2019 за вих.№01-96-2316вих19 з доданим до нього оригіналом платіжного доручення №2689 від 09.10.2019 на суму 1921,00грн. Ухвалою від 28.10.2019 заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині уточнення позовних вимог прийнято до розгляду; звернуто увагу відповідача-2 на право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвалою від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 14.11.2019; підготовче засідання відкладено на 07.11.2019.

Ухвалою від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 14.11.2019.

07.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 до суду надійшло клопотання від 06.11.2019 за вих.№2 про розгляд справи спочатку. Ухвалою від 14.11.2019 клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" від 06.11.2019 за вих.№2 про розгляд справи спочатку задоволено; розгляд справи розпочато спочатку; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

09.12.2019 (електронною поштою) та 10.12.2019 (нарочно) через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 09.12.2019 за вих.№01-96-42вих 19 в якому просить суд врахувати при винесенні судового рішення, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Ганною Олегівною змінено прізвище на " ОСОБА_1 ", ініціали залишено ті ж самі. Ухвалою від 10.08.2020 клопотання прокуратури від 09.12.2019 за вих.№01-96-42вих 19 задоволено . Змінено прізвище відповідача-1 державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

10.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшла заява від 09.12.2019 за вих.№3 в якій просить суд в межах підготовчого провадження залишити позов без розгляду до усунення порушень та уточнення позовних вимог. Ухвалою від 10.08.2020 у задоволенні заяви відповідача-2 від 09.12.2019 за вих.№3 відмовлено.

Ухвалою від 10.12.2020 провадження у справі №904/3446/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

22.07.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 22.07.2020 за вих.№05/2-1111вих-20 про поновлення провадження у справі та повідомлення про дату та час наступного судового засідання додатково. Ухвалою від 10.08.2020 провадження у справі №904/6364/19 поновлено; продовжено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче судове засідання призначено на 29.09.2020.

28.09.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 25.09.2020 за вих.№04/41-4144вих20 про зміну предмету спору у якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору у справі №904/3446/19.

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 112,5219 га, кадастровий номер 1223284500:02:081:1005, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, проведену за третьою особою-1, на підставі рішення відповідача-1 за №46898583 від 16.05.2019 з одночасним припиненням речових прав третьої особи-1 на вказану земельну ділянку (№ запису 31579820 від 16.05.2020).

3. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 112,5219 га, кадастровий номер 1223284500:02:081:1005, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, проведену за відповідачем-2 на підставі рішення відповідача-1 №46951765 від 21.05.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-2 на вказану земельну ділянку (№ запису 31629206 від 17.05.2019).

4. Витребувати із незаконного володіння та користування третьої особи-1 і відповідача-2 земельну ділянку, площею 112,5219 га, сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1223284500:02:081:1005), що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, державі в особі позивача.

5. Стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи до уваги положення статті 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає заяву від 25.09.2020 за вих.№04/41-4144вих20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

28.09.2020 (електронною поштою) та 28.09.2020 (нарочно) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, про яку сповістити і визнати причину неприбуття представника позивача поважною. Ухвалою від 29.09.2020 клопотання позивача б/д за вих.№б/н про відкладення судового засідання задоволено.

Ухвалою від 29.09.2020 підготовче засідання відкладено на 15.10.2020.

12.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 08.10.2020 за вих.№б/н у якому просить суд провести підготовче судове засідання призначене на 15.10.2020 без участі представника позивача та про дату наступного судового засідання повідомити завчасно.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі. Відтак, клопотання від 08.10.2020 за вих.№б/н, слід визнати таким, що підлягає задоволенню.

13.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення по справі від 08.10.2020 за вих.№б/н у яких просить суд позов задовольнити. Пояснення по справі від 08.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

13.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 12.10.2020 за вих.№б/н у якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Розглянувши клопотання відповідача-2, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася , а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для провадження у справі і без участі представника відповідача-2. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 квітня 2019 року по справі №922/1714/18.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неукладення договорів оренди та суборенди, на підставі яких вчинені оскаржувані реєстраційні дії.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

З урахуванням фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 та третю особу-1 надати до суду докази укладення договорів оренди земельної ділянки №15/05-04/19ДО від 15.05.2019 та суборенди земельної ділянки №15/05-04/19ДО від 16.05.2019.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 15.10.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 15.10.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представників учасників процесу у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені , учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2020, складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури від 25.09.2020 за вих.№04/41-4144вих20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) прийняти до розгляду.

Клопотання позивача від 08.10.2020 за вих.№б/н задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача-2 від 12.10.2020 за вих.№б/н відмовити.

Зобов`язати відповідача-2 та третю особу-1 надати до суду докази укладення договорів оренди земельної ділянки №15/05-04/19ДО від 15.05.2019 та суборенди земельної ділянки №15/05-04/19ДО від 16.05.2019 в строк до 16.11.2020.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 16.11.2020 о 12:15год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача , що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 19.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.10.2020.

Суддя І.В. Петренко