Ухвала

від 12.10.2020 по справі 904/783/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/783/20

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Романенко П.В.

від відповідача: Росітюк Н.М.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Дніпровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та недійсним рішення Дніпровської міської ради №179/48 від 25.09.2019 р. про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер №1210100000:01:514:0160 площею 0,0951 га.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем на сесії було прийнято рішення №179/48 від 25.09.2019 про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:514:0160, площею 0,0951га. Зазначене рішення не відповідає вимогам законодавства України, зокрема щодо охорони навколишнього середовища, що тягне порушення прав і інтересів Позивача як організації, чиїм статутним видом діяльності є захист навколишнього природного середовища та поліпшення екологічної ситуації у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі № 904/783/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2020р.

26.03.2020р. відповідачем подано відзив на позвону заяву.

26.03.2020р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2020р. позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкладене підгтовче судове засідання на 21.05.2020.

21.05.2020 Представником ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскількі власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 тому рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020р. Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- задоволено.Відкладено підготовче судове засідання у справі на 23.06.2020р.

23.06.2020р. представником позивача подано до господарського суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2020р.

25.08.2020р. представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання обгрунтоване тим, що набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 не пов`язується з підприємницькою діяльністю цієї особи та мета набуття у власність спірної земельної ділянки не є комерційною. У справі ОСОБА_2 не має статусу фізичної особи-підприємця, а тому спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У судовому засіданні від 25.08.2020р. оголошено перерву до 27.08.2020р. о 16:30 год.

27.08.2020 р. позивачем подані заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.в якому зазначено у даній справі існує спір між позивачем та відповідачем, а між позивачем та третьою особою спір відсутній.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. судове засідання по справі відкладено на 22.09.2020р.

22.09.2020р. представником позивача електронною поштою подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22-24.09.2020р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному, через що судове засідання по справі, призначене на 22.09.2020р., не відбулось.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. призначено підготовче судове засідання у справі на 12.10.2020 р. об 10:30 год.

В призначене судове засідання представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження встановив наступне.

В обґрунтування позову позивач посилається на те що в порушення Водного кодексу України, відповідач, як орган ' владних повноважень, прийняв незаконне Рішення №179/48 від 25.09.2018 "Про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:514:0160 , загальною площею 0,0951 га".

Як вбачається зі змісту п. 1 рішення Дніпровської міської ради №179/48 від 25.09.2018 (арк.с. 30-31 Т.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ФОП ОСОБА_3 , та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передано земельну ділянку площею 0,0951 га (кадастровий номер 1210100000:01:514:0160) у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_2 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)).

Згідно з частиною першою статті 318 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього кодексу. А відповідно до останньої учасниками цивільних відносин визнаються: фізичні та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави й інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 325 цього ж кодексу суб`єктами права приватної власності є фізичні і юридичні особи. Вони можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Частиною другою статті 2 Земельного кодексу (далі - ЗК) України визначено, що суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. А відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Цивільні права й обов`язки фізичної особи у земельних правовідносинах, зокрема, право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Така правова позиція визначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року № 306/2004/15-ц.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що внаслідок прийняття Відповідачем спірного рішення між Дніпровською міською радою та громадянином ОСОБА_2 виникли правовідносини, які з огляду на вищезазначене є цивільними.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. З ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені судом, та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд вважає, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки при задоволенні позову будуть порушені права фізичної особи - ОСОБА_2 , яка у даній справі не може бути відповідачем.

Отже, між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а позовна заява подана із порушенням правил предметної юрисдикції, встановлених ГПК України для відповідного позову.

Даний висновок суду погоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі №727/1002/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.2 ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що стало підставою для закриття провадження у справі, судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню із державного бюджету після подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/783/20.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна