Постанова

від 17.02.2010 по справі 8/358/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.10 Спра ва №8/358/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Кри чмаржевський В.А. , Хуторной В .М.

при секретарі: Акімовій Т.М .,

представники сторін - не з ' явились;

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави та апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Логістичний цент р Запоріжжя»

на ухвалу господарського с уду Запорізької області від 30.11.2009 р. у справі № 8/358/09 (09-07/2184)

за зустрічним позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Логістичний центр З апоріжжя», м. Вільнянськ Запо різької області,

до відповідача: Вільнянськ ої міської ради, м. Вільнянськ Запорізької області,

про визнання недійсним п. 5.1 р ішення № 6 Вільнянської міськ ої ради від 22.04.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Логістичний центр Зап оріжжя» звернулось до господ арського суду Запорізької об ласті із зустрічним позовом в порядку ст. 60 ГПК України до В ільнянської міської ради про визнання недійсним п. 5.1. Рішен ня № 6 Вільнянської міської ра ди двадцятої позачергової се сії п' ятого скликання від 22.0 4.2008р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 30.1 1.2009 р. у рамках справі № 8/358/09 (суддя Попова І.А.) зустрічну позовну заяву ТОВ «Логістичний цент р Запоріжжя» повернуто без р озгляду.

Ухвала суду мотивована тим , що заявником не подано доказ ів сплати витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, ТОВ «Логістичний центр З апоріжжя» (позивач за зустрі чним позовом) звернулось до З апорізького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу місцевого гос подарського суду, прийняти з устрічну позовну заяву та на правити справу на розгляд до господарського суду Запоріз ької області. Заявник обґрун товує свої вимоги тим, що витр ати за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су сплачуються при поданні п ервісного позову, а тому суд б езпідставно відмовив ТОВ «Ло гістичний центр Запоріжжя» в прийнятті зустрічного позов у, з посиланням на те, що остан нім не сплачено витрати на ІТ З.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 30.12.2009 р. апеляційну скаргу ТОВ «Логістичний центр Запо ріжжя» прийнято до проваджен ня, слухання справи призначе но на 17.02.2010 р.

Розпорядженням в.о. голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 395 від 16.02.2010 р . справу передано на розгляд к олегії суддів у складі: Шев ченко Т.М. (головуючий, допов ідач), Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.; вказаною ко легією справу прийнято до св ого провадження.

Сторони своїм процесуальн им правом на участь в судовом у засіданні не скористались, повноважних представників н е направили. Про дату, час та м ісце розгляду апеляційної ск арги були повідомлені належн им чином.

Враховуючи обмеженість пе регляду справи в апеляційном у порядку визначеними законо м процесуальними строками, д остатність матеріалів справ и для розгляду апеляційної с карги та належне повідомленн я сторін про слухання справи , колегія суддів дійшла висно вку про можливість розгляду справи за відсутності предст авників сторін.

По закінченні судового зас ідання було прийнято постано ву.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господа рський суд, переглядаючи ріш ення (ухвалу) в апеляційному п орядку, користується правами , наданими суду першої інстан ції, у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення (ухвали ) місцевого суду у повному обс язі.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Логістичний центр Запоріжжя» звернулось до господарського суду Запо різької області із зустрічн ою позовною заявою до Вільня нської міської ради про визн ання недійсним п. 5.1. рішення № 6 Вільнянської міської ради в ід 22.04.2008р.

Ухвалою суду від 30.11.2009 р. зустр ічну позовну заяву повернуто на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК Укра їни у зв' язку з тим, що до зус трічної позовної заяви не до дано доказів сплати витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду Запорізької області щ одо неподання відповідачем д оказів сплати витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та у зв' язку з цим про наявність підс тав для повернення зустрічн ої позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК Укра їни, відповідач має право до п рийняття рішення зі спору по дати до позивача зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом. Зустріч ний позов повинен бути пов'яз аний з первісним. Подання зус трічного позову провадиться за загальними правилами под ання позовів.

Таким чином, подання зустрі чного позову провадиться за загальними правилами поданн я позовів, тобто позов повине н бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до статті 57 Госп одарського процесуального к одексу України до позовної з аяви додаються, зокрема, доку менти, які підтверджують спл ату витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК Україн и суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо не подано до казів сплати витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Логістичний цен тр Запоріжжя» на момент пода ння зустрічної позовної заяв и не виконало приписи статті 57 Господарського процесуаль ного кодексу України в части ні обов'язковості додання до позовної заяви документів, щ о підтверджують сплату витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, а відтак, оскаржувана ухвал а місцевого господарського с уду відповідає фактичним обс тавинам справи та чинному за конодавству.

Відповідно до статті 471 Госп одарського процесуального к одексу України розмір витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу визначається Кабінетом Міні стрів України за поданням Ви щого господарського суду Укр аїни.

Порядок оплати витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судових процесів, пов 'язаних з розглядом цивільни х та господарських справ, зат верджений постановою Кабіне ту Міністрів України від 21.12.2005 р оку N 1258.

Відповідно до пункту 8 вказа ного Порядку за зустрічну по зовну заяву, а також за заяву п ро вступ у справу третіх осіб , що заявляють самостійні вим оги стосовно предмета спору, витрати оплачуються у розмі рі, передбаченому для поданн я позовної заяви до суду перш ої інстанції.

Документ про оплату витрат додається до позовної заяви , заяви, клопотання, скарги, як у особа подає до суду відпові дно до процесуального законо давства.

Таким чином, зустрічний поз ов повинен бути поданий з дод ержанням вимог встановлених статтею 57 Господарського про цесуального кодексу України .

Не подання ТОВ «Логістични й центр Запоріжжя» доказів с плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу є підставою дл я повернення зустрічного поз ову без розгляду у відповідн ості до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Отже, місцевий господарськ ий суд дійшов вірного виснов ку щодо необхідності сплати витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу при поданні даного зус трічного позову.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що повернен ня зустрічного позову без ро згляду не позбавляє скаржник а можливості звернутися до г осподарського суду з відпові дним позовом на захист свого порушеного права, дотримавш и при цьому встановленого по рядку подання зустрічної поз овної заяви.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає, що підстави для скасування ухвали місце вого господарського суду від сутні.

Керуючись ст. 99, 101 - 106 ГПК Украї ни, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Логістичний центр Запо ріжжя» (м. Вільнянськ Запоріз ької області) на ухвалу госпо дарського суду Запорізької о бласті від 30.11.2009 р. у справі № 8/358/09 ( 09-07/2184) залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 30.11.20 09 р. у справі № 8/358/09 (09-07/2184) залишити б ез змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Кричмаржевський В.А. Хуторной В.М.