Ухвала
від 20.10.2020 по справі 360/3957/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3957/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул.Малиновського, 1А, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Г оловного управління Держпраці у Луганській області щодо не проведення розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання, вказаного у повідомленні про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 19.03.2019 № 152;

зобов`язати Головне управління Держпраці у Луганській області провести розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання, вказаного у повідомленні про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 19.03.2019 № 152 та скласти за його результатами акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 360/2671/19 (набрало законної сили 12.02.2020) визнано протиправною відмову відповідача щодо створення комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача створити комісію з розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання.

На виконання зазначеного судового рішення у справі № 360/2671/19 відповідачем було створено комісію з проведення розслідування професійного захворювання у працівника ОСОБА_1 (наказ відповідача від 20.02.2020 № 255). Проте, розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання комісією проведено не було. Натомість відповідачем було повідомлено про неможливість подальшого проведення розслідування причин професійного захворювання ОСОБА_1 в порядку, передбаченому чинним законодавством у зв`язку з відсутністю обов`язкового члена комісії з розслідування (представника Державного підприємства Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств , код ЄДРПОУ 32449971, яке є правонаступником ТОВ Стахановместоп , де працював позивач) та документів, які він повинен надати комісії (лист відповідача від 14.05.2020 вих. № 01-15/1379). Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною та такою, що порушує його конституційне право на соціальний захист.

Також, позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, проте, враховуючу категорію даної справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 05 листопада 2020 року такі докази:

- наказ про створення комісії з проведення розслідування професійного захворювання працівника ОСОБА_1 ;

- рішення за результатами проведеного розслідування професійного захворювання працівника ОСОБА_1 , у разі наявності.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян

Дата ухвалення рішення20.10.2020
Оприлюднено21.10.2020
Номер документу92293729
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/3957/20

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні