Ухвала

від 13.10.2020 по справі 755/3214/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3214/20

УХВАЛА

про витребування доказів

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/3214/20 за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ПУЩА-ВОДИЦЯ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.Ес.Ай. про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 Ковальовою О.О. заявлено клопотання про витребування від ТОВ Страхова Компанія Ю.Ес.Ай. копії матеріалів страхової справи № 18.59.4446345-2922 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2018 року за участі автомобілів МЕRСЕDЕS-ВЕNZ , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля ТОYОТА СОRОLLА , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що до ТОВ Страхова Компанія Ю.Ес.Ай. було подано відповідний запит для ознайомлення з матеріалами страхової справи, проте ознайомитися зі справою не вдалося за можливе у зв`язку із обмеженням доступу громадян до офісу через карантинні заходи введені на території України.

Зазначає, що матеріали вказаної страхової справи повинні містити повідомлення позивача та відповідача про дорожньо-транспортну пригоду, акт огляду пошкодженого транспортного засобу та висновок про оцінку нанесеної шкоди та інші документи які дозволять встановити дійсний розмір нанесеної позивачеві шкоди.

Також просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, вказуючи, що у відзиві відповідач посилався в тому числі і на відсутність у матеріалах справи висновку про оцінку нанесеної позивачу шкоди та на вжиття заходів для ознайомлення з матеріалами страхової справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ПУЩА-ВОДИЦЯ заперечували проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думки відповідача та представників позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника відповідача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, необхідність дослідження судом матеріалів страхової справи № 18.59.4446345-2922 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2018 року за участі автомобілів МЕRСЕDЕS-ВЕNZ , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ТОYОТА СОRОLLА , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , з метою розв`язання спору, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником відповідача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору та заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню копії документів за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія Ю.Ес.Ай. (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А) :

належним чином засвідчену копію матеріалів страхової справи № 18.59.4446345-2922 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 листопада 2018 року за участі автомобілів МЕRСЕDЕS-ВЕNZ , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля ТОYОТА СОRОLLА , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 10 листопада 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко