Ухвала

від 20.10.2020 по справі 192/1036/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1036/20

Провадження № 2-а/192/81/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Андрєєва Артема Анатолійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №263118104 від 03 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року позов задоволено: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №263118104 від 03 червня 2020 року, прийняту головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Андрєєвим Артемом Анатолійовичем відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП визнано протиправною та скасовано. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанови РАП №263118104 від 03 червня 2020 року - закрито. Стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок. Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

У мотивувальній частині рішення суду під час викладення повного тексту рішення, судом допущено описку в частині назви оскаржуваного рішення.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в мотивувальній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Андрєєва Артема Анатолійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Замінити в абзаці 20 повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року словосполучення був складений протокол словосполученням була складена постанова .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 20 жовтня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина