Ухвала

від 20.10.2020 по справі 5016/48/2011(9/3)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 5016/48/2011(9/3) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богацької Н.С., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020, суддя в І інстанції Давченко Т.М., повний текст якої складено 16.09.2020 в м. Миколаєві

у справі №5016/48/2011(9/3)

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

2) Заводський районний центр зайнятості;

3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області;

4) Головне управління ДФС у Миколаївській області;

5) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Волмар»

ліквідатор: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020, зокрема, заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. № 02-01/137/85/48-16 - задоволено.

Затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сашина О.А. за період з 25.11.2014 по 17.05.2016 у сумі 50482,67 грн.

Стягнуто з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича грошову винагороду у сумі 49964,64 грн.

Задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 21/03-32 від 01.07.2020.

Затверджено оплату послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого за період роботи з 22.11.2012 по 12.02.2013 у сумі 6141,40 грн.

Стягнуто з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича грошову винагороду у сумі 6083,05 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №5016/48/2011(9/3) в частині заяви арбітражного керуючого Сашина О.А. та заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких заяв у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн .

Таким чином, за подання апеляційної скарги у справі № 5016/48/2011(9/3) скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі,

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановивши, що апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подана без доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, колегія суддів залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №5016/48/2011(9/3) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богацька Н.С.

Разюк Г.П.