Ухвала

від 20.10.2020 по справі 802/1760/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2020 р. Справа № 802/1760/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шикунової А.О.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 20.06.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.10.2020 від Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу та зростання кількості хворих на коронавірусну інфекцію.

У судовому засіданні позивач та його представник щодо вказаного клопотання заперечили.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проте, у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи стороною відповідача не наведено жодних об`єктивних, поважних причин, які б унеможливлювали явку уповноваженого представника у судове засідання. При цьому, судовий розгляд справи неодноразово відкладався.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.12.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у Донецькій області). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд зазначає, що загальні покликання на існування карантину (через поширення коронавірусу "COVID-19") не можуть вважатися безумовною і достатньою підставою для відкладення судового засідання. Також, рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У протилежному випадку безальтернативні відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Суд зазначає, що підстави зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи не передбачені ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких обставин та доказів, наявність і необхідність надання яких до суду, та які можуть вплинути на повноту та об`єктивність встановлення судом обставин у справі, представником відповідача до суду не надано.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі необхідні документи та докази для розгляду справи, у тому числі відзив на позовну заяву з додатками та заперечення Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України , Пискал проти України , Майстер проти України , Субот проти України , Крюков проти України , Крат проти України , Сокор проти України , Кобченко проти України , Шульга проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ ФПК ГРОСС проти України , Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про відкладення розгляду справи відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович