Рішення

від 21.10.2020 по справі 120/771/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/771/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕВИР АГРО" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/771/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕВИР АГРО" (далі - ТОВ "СИНЕВИР АГРО") до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.05.2020 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №№ 1349930/42894420, 1349931/42894420 від 10.12.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "СИНЕВИР АГРО" № 1 від 25.10.2019 та № 1 від 12.11.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "СИНЕВИР АГРО" № 1 від 25.10.2019 та № 1 від 12.11.2019 днем подання таких накладних на реєстрацію 12.11.2019 та 29.11.2019 відповідно. Стягнуто на користь ТОВ "СИНЕВИР АГРО" судовий збір в розмірі 4204,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Крім того, з огляду на задоволення позову і враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), на підставі положень ст.ст. 134, 143 КАС України суд у вищезазначеному рішенні дійшов висновку про необхідність вирішення питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 20500,00 грн шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження. При цьому відповідачу встановлено строк для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги протягом 10 днів з дня отримання копіїсудового рішення, який в силу положень пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач скористався своїм правом на його апеяційне оскарження.

17.07.2020 за вих. № 120/771/20-а/2285/20 матеріали адміністративної справи № 120/771/20-а надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 - без змін.

15.10.2020 після апеляційного розгляду адміністративна справа № 120/771/20-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

16.10.2020 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України на заяву позивача про стягнення судових витрат. Таку заяву суд розцінює як клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги.

Як зазначає у клопотанні представник відповідача, на підтвердження оплати правової допомоги сторона повинна надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Водночас заявник має право на відшкодування таких витрат лише в разі, якщо буде доведено, що вони були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, відповідач просить врахувати, що відшкодуванню підлягають тільки ті витрати, які обов`язково понесені та мають розумну суму.

Відтак відповідач заперечує заявлений позивач розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20500,00 грн. та вважає його істотно завищеним.

Оскільки адміністративна справа була надіслана до суду апеляційної інстанції в період дії Закону № 540-IX та після апеляційного розгляду повернулась до суду першої інстанції лише 15.10.2020, суд вважає, що відповідач не пропустив встановлений судом строк для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, а тому приймає таку заяву до розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл витрат ТОВ "СИНЕВИР АГРО" на правничу допомогу адвоката, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "СИНЕВИР АГРО" (далі - Клієнт) та адвокатським об`єднанням "МТА ПАРТНЕРИ" (далі - Об`єднання) укладено Договір про надання юридичних послуг та правничої допомоги № 064МТА від 21.01.2020 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього договору Об`єднання зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги на умовах передбачених цим Договором та Замовленнями, які є невід`ємними Додатками до цього Договору, а Клієнт зобов`язується здійснювати оплату отриманих юридичних послуг та правничої допомоги в розмірі та в строки, що обумовлені цим Договором та Замовленнями.

Пунктом 2.5 Договору визначено, що при виконанні Замовлення Клієнт надає Об`єднанню (в т.ч. його працівникам та/або залученим до виконання Завдання особам) наступні, але не виключно, повноваження: здійснювати підготовку, підписання, подання заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, апеляційних, касаційних скарг, скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, готувати та посвідчувати копії документів (у тому числі, копії договору про надання юридичних послуг та правничої допомоги, довіреностей, ордерів, рахунків, актів виконаних робіт, тощо), а також засвідчувати копії інших документів, підготовка та подання яких обумовлені Замовленням Клієнта, брати участь в судових засіданнях та процесуальних діях; ознайомлюватися з матеріалами справи, протоколами та звукозаписами судових засідань, судовими рішеннями та одержувати їх копії; формувати правову позицію у спорі від імені та для захисту інтересів Клієнта з урахуванням обставин справи, надавати пояснення суду та заперечення, доводи і міркування; подавати клопотання, відзиви, заперечення, пояснення: оформлювати та подавати докази в підтвердження позиції Клієнта; оскаржувати судові рішення, укладати мирові угоди, подавати заяви про відмову від позову, визнання позову, залишення позову без розгляду, а також користуватися іншими правами без будь-яких обмежень, якими наділена сторона Клієнта відповідно до норм процесуального права, яке застосовується при вирішенні відповідного спору.

Відповідно до пункту 4.5 Договору обов`язку клієнта не допускати заборгованості перед Об`єднанням і своєчасно оплачувати роботу і витрати Об`єднання згідно виставлених рахунків.

Згідно з Розділом 5 Договору вартість послуг Об`єднання за цим Договором узгоджується Сторонами в Замовленні.

При погодженні Замовлення Сторони при потребі визначають прогнозовану кількість безпосередніх виконавців Замовлення (працівників Об`єднання чи залучених) і кількість часу (виражену погодинно) необхідну для його виконання.

Сторони передбачають в Замовленні граничну вартість його виконання, яка не може бути перевищена, без додаткового узгодження Сторонами.

Остаточна вартість послуг, передбачених Замовленням визначається відповідно до фактично виконаної роботи та досягнутого результату, в межах передбаченої граничної вартості.

При цьому Сторони погодились, що Об`єднання самостійно визначає працівників чи залучених осіб, які будуть залучатись до виконання Замовлення Клієнта, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами.

Оплата послуг Об`єднання за цим Договором здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту пред`явлення Клієнту до оплати рахунку(-ів), в порядку передбаченому Замовленням.

Сторони дійшли згоди, що оплата послуг з представництва інтересів в суді здійснюється Клієнтом на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування на рахунок Об`єднання вартості послуг, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання акту здавання-приймання юридичних послуг та правничої допомоги. Вартість послуг з представництва інтересів в суді узгоджується сторонами, а її сума є фіксованою.

Послуги Об`єднання не включають зборів, обов`язкових платежів, поштових та інших витрат, які понесені Об`єднанням для виконання Замовлення Клієнта і підлягають оплаті Клієнтом окремо, у випадку, якщо такі витрати підтверджені документально чи попередньо узгоджені з Клієнтом.

Пункт 1 Замовлення № 1 від 21.01.2020 на надання юридичних послуг до Договору передбачає зміст юридичної послуги, що замовляється, а саме: юридичний аналіз справи про розблокування податкових накладних № 1 від 25.10.2019 та № 1 від 12.11.2019, надання роз`яснень щодо порядку оскарження відмови у реєстрації податкових накладних, підготовка та подача позову до суду, представництво та захист інтересів в судах до моменту набуття рішенням суду законної сили.

Відповідно до пунктів 2-3 цього Замовлення вартість юридичних послуг становить 20500,00 грн. Строк їх оплати - не пізніше 5-ти днів після підписання Замовлення.

Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 31.01.2020 Об`єднання надало, а Клієнт прийняв на підставі вищезазначеного Договору надання юридичних послуг на суму 20500,00 грн.

Позивач оплатив винагороду Об`єднання в сумі 20500,00 грн за надання юридичних послуг згідно з рахунку № 3 від 21.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 11.02.2020

01.04.2020 Об`єднанням складено детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором № 064МТА від 21.01.2020.

В детальному описі робіт зазначається, що у зв`язку з розглядом цієї справи позивачу надані такі правові послуги на виконання умов Договору:

1) попереднє вивчення матеріалів справи (4 год):

- документи по податковій накладній № 1 від 25.10.2019;

- документи по податковій накладній № 1 від 12.11.2019;

- формування правової позиції та консультування Клієнта;

2) опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення актуальної судової практики (3 год);

3) підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та подання до Вінницького окружного адміністративного суду (в т.ч. підготовка та засвідчення копій документів) (7 год).

Отже, всього адвокатами Об`єднання витрачено 14 год на надання правничої допомоги Клієнту у цій адміністративній справі.

Таким чином, витрати позивача в розмірі 20500,00 грн на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Разом з тим, суд враховує, що предмет спору в цій справі стосується оскарження рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації двох податкових накладних ТОВ "СИНЕВИР АГРО" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, справа не вважається складною, містить лише декілька епізодів спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також не є значними.

Крім того, суд зауважує, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що додатково вказує на її малозначність.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" , заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) , відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд погоджується з доводами відповідача про те, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 20500,00 грн є надмірним та необґрунтованим.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на користь ТОВ "СИНЕВИР АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕВИР АГРО" (код ЄДРПОУ 42894420, місцезнаходження: вул. Немирівське шосе, 90-А, м. Вінниця, 21034) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення складено 21.10.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович