Ухвала
від 21.10.2020 по справі 520/7642/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 р.Справа № 520/7642/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/7642/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/7642/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції розглянути справу за його участю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, від учасників справи не надходило заперечень з приводу недостатності в матеріалах справи доказів для об`єктивного вирішення справи, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні такого клопотання та, відповідно до ст. 311 КАС України, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за його участю залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/7642/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.11.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92331968
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7642/2020

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 30.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 07.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні