Ухвала

від 20.10.2020 по справі 640/7022/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/7022/19

адміністративне провадження №К/9901/24707/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №640/7022/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сорвініон-Технолоджіс до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №640/7022/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючися при цьому на те, що оскаржувані судові рішення прийнятті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі №802/2236/17-а, від 19 вересня 2018 року у справі №826/5692/17, від 21 грудня 2018 року у справі № 815/288/18, від 6 червня 2018 року у справі №810/4808/14, від 18 січня 2018 року у справі № 2а-7075/12/2670. Разом із тим, він не вказує, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції було застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, на думку скаржника, наявний у постановах Верховного Суду, а також не обґрунтовує у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.

При цьому варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, обставин, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проте, Головним управлінням ДПС у м. Києві не обґрунтовано того, що правовідносини у справі №640/7022/19, рішення в якій оскаржуються, та у справах, на рішення в яких відповідач посилається у касаційній скарзі, є подібними.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року 20 липня 2020 року.

Отже, останнім днем подання касаційної скарги в межах строку встановленого законом є - 18 серпня 2020 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана до канцелярії суду 28 вересня 2020 року, про що на оригіналі касаційної скарги зроблено відповідну відмітку.

При цьому, до касаційної скарги надана копія накладної Кур`єрської експрес-доставки №202244 про направлення касаційної скарги 17 серпня 2020 року.

Суд касаційної інстанції не може розглядати вказану накладну як підтвердження направлення скарги у зазначену дату, з огляду на те, що вона не містить будь-яких даних про оператора поштового зв`язку, яким надано послуги поштового зв`язку.

Крім того, в цій накладній не заповнені обов`язкові графи, які вона містить, зокрема: контактна особа відправника, розмір та вага, кур`єр, місце прийому відправлення та його вид, сплата за відправлення.

Касаційна скарга також не містить дати її складання та вихідного номеру реєстрації.

Окрім того, пунктом 79 зазначених Правил встановлений виключний перелік послуг "Укрпошти", які здійснюються безкоштовно.

Відправлення листа прискореною поштою з кур`єрською доставкою не входить до зазначеного переліку, відповідно ця послуга є платною і податковому органу мав бути наданий фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення.

У випадку надіслання касаційної скарги у справі №640/7022/19 за допомогою іншого суб`єкта, який надає поштові послуги, представник податкового органу також повинен отримати документи, які підтверджують факт надання певних послуг.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження дати направлення касаційної скарги до Верховного Суду саме 17 серпня 2020 року (фіскальний чек, який підтверджує дату відправлення касаційної скарги, реєстр, яким зазначений лист передано до поштового відділення тощо).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №640/7022/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписМ .М. Яковенко