Ухвала

від 20.10.2020 по справі 328/1648/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.10.2020 Справа № 328/1648/19

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/1648/19

Провадження № 22-ц/807/2663/20

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів - Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року в складі судді Коваленка П.Л. в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради та Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що з 07.08.2013 по 07.03.2019 сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу припинення спільного проживання, позивачка разом з сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення, відповідач припинив надавати кошти на утримання сина, та зазначив, що буде утримувати сина лише у разі, якщо син буде проживати з ним. Тому позивач звернулася з позовом до суду, в якому однією з вимог є стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, між сторонами виник спір щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини разом з нею. Зазначила, що в інтересах сина проживати саме з нею, оскільки з народження до часу пред`явлення позову піклувалась та піклується про дитину, створила необхідні умови для проживання та нормального розвитку сина, задовольняє гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

03.09.2019 ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що з 07.08.2013 по 07.03.2019 сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду розірвано. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу місце проживання дитини не було визначено, та дитина проживала разом з позивачем за зустрічним позовом. Крім того, 23.11.2017 ОСОБА_2 надала нотаріальну згоду на вільне пересування по території України, в тому числі по території АРК, та на вибір місця перебування дитини в межах України в період з 01.12.2017 по 01.12.2027 у супроводі батька ОСОБА_1 . Одночасно надала згоду на постійне місце проживання дитини разом з батьком, за місцем проживання батька. Позивач за зустрічним позовом має більшу прихильність до сина, самостійний дохід і нерухоме майно, в якому створені належні умови для фізичного, духовного та морального розвитку дитини і може забезпечити дитину усім необхідним, у тому числі для здійснення своїх обов`язків по вихованню та догляду. Позивач за зустрічним позовом не чинив перешкоди колишній дружині в здійсненні її прав та обов`язків щодо дитини. Привозив дитину до матері час від часу на вихідні. Однак мати не опікується дитиною, її навчанням та вихованням, оскільки ставить в пріоритеті тільки своє особисте життя. Після неодноразових поїздок до матері, дитина почала скаржитися, що мати та бабуся застосовують до дитини насилля, що виражалося в численних синцях на тілі дитини та зловживанням жінками алкогольними напоями. Також у своєму позові зазначає, що зі слів дитини, з боку співмешканця баби ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , були спроби сексуального насилля відносно дитини. Тому просить визначити місце проживання сина разом з батьком.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року первісні позовні вимоги задоволено, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1.ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 вказав, що звертався до Органу опіки та піклування за місцем проживання сина з заявою, щодо перевірки фактів застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насилля і за такою його заявою повинна була бути проведена перевірка. Проте, на теперішній час у нього відсутні дані щодо результатів розгляду вказаної заяви.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечувати проти задоволення такого клопотання, з метою з`ясування фактичних обставин справи, перевірки доводів учасників справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає доцільним витребувати у Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації (71701, м. Токмак, вул. Центральна, 45) наступну інформацію: Чи звертався ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Токмацької РДА з заявою щодо перевірки факту застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насилля зі сторони матері та / або інших родичів дитини при обставинах, названих у його заяві? Надати інформацію щодо результатів розгляду такої заяви та повідомити про встановлені факти.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8 ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Витребувати у Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації (71701, м. Токмак, вул. Центральна, 45) наступну інформацію:

Чи звертався ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Токмацької РДА з заявою щодо перевірки факту застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1 насилля зі сторони матері та / або інших родичів дитини при обставинах, названих у його заяві ?

Надати інформацію щодо результатів розгляду такої заяви та повідомити про встановлені факти.

Строк для виконання ухвали суду до 11 листопада 2020 року .

Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2020 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова