Ухвала

від 26.04.2010 по справі 2-1289-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-1289/10

У Х В А Л А

            26.04.2010 року                                             Замостянський районий суд м.Вінниці

                            в складі:  головуючого –  Луценко Л.В.,

                                          секретаря – Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом  Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В  :

10.03.2010 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та відповідно до ухвали від 17.03.2010 року по справі відкрито провадження.

Однак, при дослідженні позовної заяви та матеріалів  цивільної справи судом було виявлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено усіх повнолітніх осіб( відповідачів), членів квартиронаймачів, зазначених у позові, які повинні приймати участь у розгляді даної позовної заяви. Також у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

 Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Також, суд звертав увагу позивача на те, що у поданій позовній заяві заявлено вимоги про знесення самочинного будівництва до осіб, які являються квартиронаймачами різних квартир, тобто, які мають право на користування кожен окремо на житлові приміщення виділені їм на підставі ордерів, а також кожен з відповідачів окремо, здійснив самочинне будівництво до свого житлового приміщення.

Відповідно  до стаття 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів та участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки відповідачів;

2) права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Також, обов'язкова співучасть можлива в тому разі, якщо характер спільного матеріального правовідношення такий, що питання про права і обов'язки одного із суб'єктів неможливо вирішити без притягнення до справи інших суб'єктів цього відношення, має місце, зокрема, у справах про спільну власність, про спадкування, про виключення майна з опису, про захист честі і гідності, про право користування житловими приміщеннями, що в даному випадку відсутнє.

Участь у процесі декількох відповідачів, замість одного, створює позивачу додаткові переваги. Позивачу може бути вигідно мати декілька відповідачів. По-перше, кожен із них зацікавлений у тому, щоб не відповідати за позовом. Тому, хоч вони й на одній стороні, їх інтереси не співпадають. Є грунт для зіштовхування співвідповідачів.

Тому, суд вважав за необхідне звернути позивачу увагу на дану обставину та розмежувати позовні вимоги по кожному із квартиронаймачів, тобто звернутися до суду з окремими позовами до кожного  відповідача про знесення самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене та те, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до ухвали від 15.04.2010 року позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до наступного судового засідання, яке призначено на 26.04.2010 року на 9годину 30 хвилин.

    У встановлений строк позивачем не були усунуті вказані недоліки.

    За таких обставин зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

    Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва вважати неподаною та повернути позивачу.

 Заява  про апеляційне оскарження даної ухвали суду, може бути подана  протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя: