Постанова

від 14.12.2009 по справі 2а-10302/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 16/361

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 грудня 2009 року           14:34             № 2а-10302/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Кишинському М.І. при секретарі судового засідання  Попадин О.Б.  вирішив адміністративну справу

за позовом

 ОСОБА_1

до

 Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву

про

 визнання недійсним акту від 20.07.2009р.

за участю представників сторін:

< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >,  від < Дата >, < юр. особа або примітка > 

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні   14.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить скасувати висновки Комісії, викладені нею в Актах та визнати нещасний випадок таким, що не пов’язаний з виробництвом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комісією за результатами  спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 13.10.2008 р. з охоронником ТОВ «Агентство безпеки «Партнер»ОСОБА_2 на території нафтобази, яка належить ТОРВ «Вето сервіс», зроблені висновки без урахування всіх обставин справи. Не вважає нещасний випадок таким, що пов’язаний з виробництвом, оскільки стався він від раптового погіршення стану здоров’я охоронника. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був попереджений про дату, час та місце судового засідання.

           Дослідивши матеріли справи, Окружний адміністративний суд м. Києва,

                                                        ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2008 р. під час виконання обов’язків щодо охорони нафтобази ТОВ «Вето сервіс»з громадянином ОСОБА_2, який працює охоронцем у ТОВ «АБ «Партнер»стався нещасний випадок.

Для проведення спеціального розслідування нещасного випадку Наказом Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 310-Т від 29.10.2008 р. призначено комісію зі спеціального розслідування.

За наслідками своєї роботи Комісія 13.07.2009 р. склала Акт «Форма-Н-5» спеціального розслідування нещасного випадку та 20.07.2009 р. Акт № 1 «Форма Н-1»про нещасний випадок на підприємстві, пов’язаний з виробництвом.

Позивач висновки Комісії вважає такими, що не відповідають обставинам нещасного випадку,  а також зробленими з порушенням норм чинного законодавства  України та за наслідками неповного вивчення обставин нещасного випадку.

Суд, не погоджується з позицією Відповідача з огляду на наступне.Так, Наказом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 310-Т від 29.10.2008 р. було призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, до складу якої входили: головний державний інспектор державної інспекції промислової безпеки та охорони праці у соціально-культурній сфері, страховий експерт з охорони праці відділу по роботі з страхувальниками та потерпілими, начальник охорони ТОВ «Агентство безпеки «Партнер», особа з питань охорони праці, інженер з охорони праці –тобто особи, які мають відповідний фах, володіють спеціальними знаннями  та  повноваженнями у сфері своєї діяльності.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6. 02-04, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.

Відповідно до норм цього Порядку Комісія встановила причини нещасного випадку, а саме: - допуск до роботи працівника без спеціального навчання та перевірки знань з охорони праці; - не використання засобів індивідуального захисту через незабезпеченість ними; - недосконалість інструкції з охорони праці.

Так, відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6. 02-04, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112 визнаються пов’язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов’язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов’язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні.

За наслідками розслідування нещасного випадку, та керуючись вимогами абзацу 2 п. 14 Порядку, Комісія вирішила вважати нещасний випадок пов’язаним з виробництвом і за матеріалами розслідування скласти акт за формою Н-1 та взяти на облік підприємством ТОВ «Агентство Безпеки «Партнер». Комісія також встановила осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку.

Так, керівник підприємства ТОВ «Агентство Безпеки «Партнер»ОСОБА_1 допустив до виконання роботи на висоті працівника, який не пройшов спеціального  навчання та перевірки знань з питань охорони праці, не забезпечив працівника засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, чим порушив п. 3.17, 4.1 Типового положення «Про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», п.1.5 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 2.3 «Положення про розробку інструкцій».

          Виконавчий директор товариства ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 415 від 29.10.2008 р.  та винесена Державною інспекцією з промислової безпеки та охорони праці у соціально –культурній сфері постанова № 415 від 30.10.2008 р. про накладання  на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

          В протоколі № 415 від 29.10.2008 р. про адміністративне правопорушення виконавчий директор ТОВ «Агентство безпеки»визнав, що порушення правил техніки безпеки мало місце та в подальшому такого допускатись не  буде.

          Адміністративне стягнення в сумі 136 грн., накладене постановою № 415 від 30.10.2008 р., ОСОБА_1 сплатив.

      Крім того, своїм листом від 27.01.2009 р. вих. № 3, виконавчий директор ТОВ «Агентство безпеки «Партнер»ОСОБА_1 повідомив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про усунення недоліків, виявлених під час розслідування нещасного випадку.

          Вищенаведене свідчить про прямий зв’язок між порушеннями, виявленими внаслідок розслідування нещасного випадку та нещасним випадком, що мав місце 13.10.2008 р. та стався з громадянином ОСОБА_2

За таких обставин, підстав вважати висновки Комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, викладені в Акті від 13.07.2009 р. «Форма-Н-5»спеціального розслідування нещасного випадку та 20.07.2009 р. в Акті № 1 «Форма Н-1» про нещасний випадок на підприємстві, пов’язаний з виробництвом такими, що не відповідають дійсним обставинам нещасного випадку, суд не знаходить.

          Суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника Позивача по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не  була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Кишинський М.І.