Ухвала

від 19.10.2020 по справі 911/2758/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2758/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019

у справі №911/2758/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії"

про стягнення боргу, втрат від інфляції, пені та 3% річних

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" про стягнення 60159,01 грн боргу, 13212,05 грн втрат від інфляції, 34587,32 грн пені та 3451,00 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (61033, Харківська обл., м. Харків, вул. Луганська, буд. 31, код ЄДРПОУ 35698784) на користь Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07201, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, код ЄДРПОУ 24219849) 60159,01 грн боргу, 13212,05 грн втрат від інфляції, 3451,00 грн 3% річних та 1762,00 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" 29.09.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18. Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію судового рішення відповідач отримав 22.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області. За таких обставин, в указаній заяві відповідач просив суд вважати строк пропущеним з поважних причин та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18. Днем вручення судового рішення та початком строку на оскарження вважати день отримання відповідачем копії судового рішення 22.09.2020. Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що про розгляд справи відповідач не повідомлявся, про винесені процесуальні рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження. Також скаржником указано про те, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення для ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" представнику за довіреністю без підпису та прізвища уповноваженої особи, ідентифікацію якої не установлено, у зв`язку із відсутністю копії довіреності в поштовому відділенні, яку відповідно до Постанови КМУ від 18.12.2018 №1107 уповноважена особа має надати для зберігання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 у справі №911/2758/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та додатки до неї колегія суддів установила наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області оскаржуване рішення прийнято 04.03.2019 (повний текст рішення складено та підписано 04.03.2019). Указане рішення набрало законної сили 26.03.2019.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, ураховуючи вищенаведене, останнім днем на оскарження рішення суду було 24.03.2019. Скаржник звернувся із скаргою лише 29.09.2020.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, в обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження та як на підставу для поновлення такого строку апелянтом указано про те, що копію судового рішення відповідач отримав 22.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області; про розгляд справи відповідач не повідомлявся, про винесені процесуальні рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження; в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення для ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" представнику за довіреністю без підпису та прізвища уповноваженої особи, ідентифікацію якої не установлено, у зв`язку із відсутністю копії довіреності в поштовому відділенні, яку відповідно до Постанови КМУ від 18.12.2018 №1107 уповноважена особа має надати для зберігання. За таких обставин, відповідач просив суд вважати строк пропущеним з поважних причин та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18. Днем вручення судового рішення та початком строку на оскарження вважати день отримання відповідачем копії судового рішення 22.09.2020.

Щодо указаних обставин колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 05.03.2019 копію рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 судом першої інстанції направлено на адресу ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" (61033, м. Харків, вулиця Луганська, буд. 31). Зазначена адреса указана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення під №0103267219900, яке міститься у матеріалах справи, убачається, що поштове відправлення було вручено 21.03.2019 за довіреністю представнику Момот.

З відомостей, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що Момот Максим Олегович входить до переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії", а також є керівником (01.12.2010) та представником зазначеного товариства.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, оскільки Момот М.О. є уповноваженим представником (керівником) відповідача, посилання апелянта на те, що повідомлення про вручення поштового відправлення для ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" вручено неустановленій особі, не приймають судом до уваги.

Щодо посилання апелянта на те, що про розгляд справи відповідач не повідомлявся та про винесені процесуальні рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначена ухвала направлялась сторонам 03.01.2019, та отримана відповідачем (вручено представнику за довіреністю Момот) 18.01.2019. Отже, відповідач був повідомлений про рух справи, зокрема про те, що розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін. Також, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався. Викладена правова позиція також підтримується Верховним Судом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року у справі №44/227-б).

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17). Отже, рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник не був позбавлений права ознайомитися з текстом указаного рішення.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, апелянтом зазначено про те, що копію судового рішення відповідач отримав 22.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області.

У матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 21.09.2020 про видачу копії рішення суду, а також квитанція про сплату судового збору з призначенням платежу: "судовий збір за отримання копії рішення у справі №911/2758/18 від 04.03.2019", що підтверджує ту обставину, що копія указаного рішення направлялась на адресу відповідача, та представником 22.09.2020 отримано повторну його копію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не убачає правових підстав для визнання строку на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18.

Керуючись ст.ст. 232-235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2758/18.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна