Ухвала

від 22.10.2020 по справі 918/335/17(918/411/20)

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" жовтня 2020 р. Справа № 918/335/17(918/411/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.09.20р. суддею Марачем В.В. об 16:43 год. у м.Рівному, повний текст складено 25.09.20р. у справі № 918/335/17(918/411/20)

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585)

співвідповідача Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Копиткове, вул. Шкільна, 2а)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадяни: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, БЦ "Доміно", 8 поверх)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності

у справі

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО": вул. Шкільна, 10а, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 позов задоволено частково. Визнано незаконним та ухвалено скасувати рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 18.06.2008 року №63 Про оформлення права приватної власності на ремонтну майстерню тракторної бригади Фермерського господарства Ім. Шевченка (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585).

Визнано незаконним та ухвалено скасувати свідоцтво про право власності, б/н НОМЕР_2 від 18.06.2008, видане виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на ім`я Фермерського господарства Ім. Шевченка (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585) на нежитлову будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 . В решті позову відмовлено в задоволенні.

Ухвалено стягнути з Фермерського господарства Ім. Шевченка (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 25320585) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалено стягнути з Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Копиткове, вул. Шкільна, 2а) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити постанову, котрою рішення господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, котрим ОСОБА_2 в позові відмовити за безпідставністю та за спливом позовної давності; витрати в справі покласти на позивача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Так, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі №918/335/17(918/411/20) в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі №918/335/17(918/411/20) становить - 6306 грн (4204 х 150%), де 4204 грн - розмір судового збору за 2 вимоги немайнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже за змістом наведених норм, судам надано право у виняткових випадках і залежно від обставин справи, врахувавши майновий стан сторони, звільнити її від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату.

При цьому, ГПК України покладає на суд обов`язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження складного майнового становища надано довідку про доходи №8571535586501650 від 09.10.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком. Так, сума пенсії згідно поданої довідки, за період: з 01.01.2019 по 31.12.2019 складає 46923,42 грн.

Таким чином, 5 відсотків від пенсії становить 2346,17 грн, що в свою чергу свідчить про те, що розмір судового збору в сумі 6306 грн за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 року у справі №918/335/17(918/411/20).

За наведеного, апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/335/17(918/411/20). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.197, 234, 262,263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.20р. у справі №918/335/17(918/411/20).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Учасникам провадження у справі у строк до 16 листопада 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх право до 16 листопада 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам провадження у справі про банкрутство строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам провадження у справі про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

9. Визнати явку учасників провадження у справі про банкрутство на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.