Ухвала

від 22.10.2020 по справі 200/9743/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Справа №200/9743/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представника позивачки - Нікітіна Д.О.,

представника відповідача - Крайнього О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійний фонд «Надія» , - Токаленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Мирноградського міського голови Брикалова Олександра Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійний фонд «Надія» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 18 год. 40 хв. до Донецького окружного адміністративного суду через відділ документообігу та архівної роботи надійшла позовна заява кандидата на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Мирноградського міського голови Брикалова Олександра Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійний фонд «Надія» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження дій кандидата на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_2 , що вчинені 05.10.2020 року. При цьому, обґрунтування вказаної заяви міститься у відзиві на позовну заяву. Так, дія, на яку посилається кандидат на посаду Мирноградського міського голови Ревва Лариса Миколаївна, була виявлена позивачкою 18.10.2020 року шляхом перегляду особистої сторінки Facebook ОСОБА_2 . Під час такого перегляду встановлено наявність публікації від 05.10.2020 року. Водночас, враховуючи вимоги ч.6 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), закон дає можливість на оскарження відповідних дій шляхом подання заяви до адміністративного суду у строк, встановлений ч.ч. 6, 7 ст. 273 КАС України тобто п`ять діб. Отже, на думку представника відповідача, позивачкою пропущений строк звернення до суду, а тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійний фонд «Надія» підтримав заявлене представником відповідача клопотання.

В свою чергу, представник позивачки заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що кандидат на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача, які полягають у здійсненні кандидатом на посаду Мирноградського міського голови - ОСОБА_2 передвиборної агітації під час проведення благодійним фондом "Надія" благодійних акцій, які організовувались та проводились за рахунок благодійного фонду "Надія" в період строку передвиборної агітації та супроводжувались роздачею подарункових наборів, організаціями екскурсій, фуршетів, згадуванням імені кандидата на посаду Мирноградського міського голови - ОСОБА_2 взагалі, а не в аспекті кожної з подій. Крім того, спірні дії відповідача, на думку представника позивачки, є триваючим правопорушенням та не можуть розцінюватись окремо.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет сторінці у соціальній мережі Facebook на ім`я ОСОБА_2 було опублікувано посилання на сайт (ORBITA.DN.UA), де розміщено відеозапис із назвою Для людей похилого віку у Мирнограді організували тепле свято (а.с.45-46).

Крім того, як вбачається з позовної заяви, 07 жовтня 2020 року довіреною особою заяву кандидата на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3 було виявлено, що біля будинку № 37 на мікрорайоні Світлий у м. Мирноград невідомі особи роздавали мешканцям вказаного будинку подарункові пакети з продуктами харчування, що супроводжувалось використанням передвиборчого слогану Донецької регіональної обласної партійної організації політичної партії Порядок : - Делаем наш город комфортным для жителей. Наш город - наш порядок (мовою оригіналу).

Позивачка зауважує, що дане порушення було зафіксовано шляхом фотозйомки.

07 жовтня 2020 року довіреною особою кандидата на посаду Мирноградського міського голови Ревва Лариси Миколаївни Самсоненком Олегом Миколайовичем було подано заяву до Мирноградського відділення поліції Покровського виділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 160 Кримінального кодексу України.

Листом Мирноградського відділення поліції Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16 жовтня 2020 року вих. № 20982/404/01-2020 ОСОБА_3 було повідомлено, що 07 жовтня 2020 року відділенням поліції до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8087 було внесено інформацію про протиправні дії представників від політичної партії Порядок . За результатами проведеної перевірки встановлено, що у даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального та адміністративного правопорушення. В результаті відпрацювання будинку АДРЕСА_1 було встановлено мешканців, які були зображені на фотознімках. Останні пояснили, що вказані продуктові набори роздавав представник благодійного фонду Надія з нагоди Дня літньої особи . Представник фонду не проводив агітацій за будь-яку політичну силу та пакети з продуктами харчування не містили на собі логотипів політичних партій. Продукти роздавались під відомість літнім особам, яким виповнилось 65 років. Інші мешканці будинку вказаних продуктових наборів не отримали. В розмові з представником фонду не було жодного натяку на політичну партію Порядок (а.с.9).

З аналізу адміністративного позову у даній справі вбачається, що позивачка оскаржує дії відповідача, які полягають у здійсненні кандидатом на посаду Мирноградського міського голови - ОСОБА_2 передвиборної агітації під час проведення благодійним фондом "Надія" благодійних акцій, які організовувались та проводились за рахунок благодійного фонду "Надія" в період строку передвиборної агітації та супроводжувались роздачею подарункових наборів, організаціями екскурсій, фуршетів, згадуванням імені кандидата на посаду Мирноградського міського голови - ОСОБА_2 .

Частинами 4, 6 статті 276 КАС України визначено, що позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їхніх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата.

В свою чергу, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу.

Так, дійсно, згідно з частиною 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У своїх позовних вимогах, кандидат на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_1 дійсно не оскаржує окремо кожну з подій, що, як вказано у позовній заяві, вчинені відповідачем 05 жовтня 2020 року та 07 жовтня 2020 року, а зазначає їх в якості доказів вчинення кандидатом на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_2 триваючого порушення.

Водночас, виходячи із правового визначення поняття, триваюче порушення - це порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Суд погоджується, що позивачкою не пропущено строків звернення до суду з цим позовом, оскільки у своїх позовних вимогах остання не конкретизує, що саме дії відповідача, вчинені ним 05 жовтня 2020 року та 07 жовтня 2020 року, є протиправними. Тому в даному випадку приписи 6 статті 273 КАС України позивачкою не порушені, а отже клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 240, 241-243, 248, 270, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження дій кандидата на посаду Мирноградського міського голови ОСОБА_2 , що вчинені ним 05 жовтня 2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 22 жовтня 2020 року о 16:20 год.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Голуб