Ухвала
від 22.10.2020 по справі 808/1484/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2020 року Справа № 808/1484/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно виробнича компанія Спецзахист про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно виробнича компанія Спецзахист до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно - проектно виробнича компанія Спецзахист задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 21.04.2016 №0000191400 та №0000181400. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8416,55 грн. (вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень 55 коп.), присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно - проектно виробнича компанія Спецзахист за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

За вказаною постановою 01.10.2020 видано виконавчий лист.

21.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно виробнича компанія Спецзахист , у якій просить суд здійснити заміну боржника по справі №808/1484/16 у виконавчому листі, виданому 01.10.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі, з Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно виробнича компанія Спецзахист про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №808/1484/16 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 22.10.2020

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92348441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1484/16

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Постанова від 29.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 11.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні