Ухвала

від 22.10.2020 по справі 380/8740/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8740/20

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

22 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену наказом №13-6198/16-20-СГ від 06.08.2020 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення поивачу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,0000га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться на території Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки 4625883600:04:000:1469;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у даній справі повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки згідно з кадастровим номером 4625883600:04:000:1469 розташованої на території Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Підставою позову є протиправність відмови відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства через наявність у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Оскільки вказане порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

20.10.2020 за вх. №53810 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення у тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, розробку будь-якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, у власність, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1469.

Вказану заяву мотивовано тим, що позивачу надано дозвіл на розробку проектної документації. Розроблений проект землеустрою пройшов належну державну експертизу, за результатами якої встановлено, що проект землеустрою повністю відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятий відповідно до вимог нормативно-правових актів. Однак відповідач наказом від 06.08.2020 у затвердженні проекту землеустрою позивачу відмовив.

Вказаний наказ є предметом розгляду у цій справі.

Крім цього, 19.08.2020 відповідач видав наказ, яким надав дозвіл на розробку землеустрою ОСОБА_2 , який стосується тієї ж земельної ділянки щодо якої позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

З позиції позивача невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача та створить істотні перешкоди для виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість вчиняти подальші дії щодо спірної земельної ділянки. Зокрема позивач повідомив, що ОСОБА_2 вже розробив проект землеустрою, а надалі звернеться до відповідача із заявою про його затвердження.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питанням забезпечення позову присвячено главу 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З позиції суду, зі зверненням до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.08.2020 №13-6198/16-20-СГ про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки, позивач реалізовує своє право на судовий захист.

На переконання суду, забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі. Адже необхідно остерігатися необґрунтованого вжиття заходів забезпечення позову, що може зашкодити, наприклад, третім особам реалізувати свої права на майно, чи суб`єкту владних повноважень виконувати завдання та функції, покладені на нього державою.

Важливо наголосити на тому, що у випадку забезпечення позову суд фактично без належних на те підстав поставить під сумнів дії суб`єкта владних повноважень, втрутившись у його дискреційні повноваження без надання правової оцінки підставам для неприйняття ним відповідного рішення, а відтак тимчасово вирішить майбутній спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та виходить за межі встановлених підстав для забезпечення позову.

Крім того, на даному етапі суд не має можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача, оскільки такі можуть бути виявлені лише на стадії з`ясування всіх фактичних обставин справи та дослідження доказів, оцінки їх належності, допустимості і достовірності в сукупності.

Таким чином, звернувшись до суду із цією заявою заявник не надав переконливих доказів на її обґрунтування, а лише висловив побоювання щодо можливого майбутнього розвитку подій.

У зв`язку з викладеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем, суд дійшов висновку про її необґрунтованість. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 241-243, 248, 294, пп.15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення у тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, розробку будь-якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, у власність, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1469 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.