Ухвала

від 21.10.2020 по справі 640/11491/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11491/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз , 5) ОСОБА_1 доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Омокс (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1, прим. 25, код ЄДРПОУ 23154102), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 2, код ЄДРПОУ 36107201), Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1 (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 23, код ЄДРПОУ 40251080), Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 23, код ЄДРПОУ 39033138), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01011, м. Київ, вул. Московська, 8, к. 30, код ЄДРПОУ 37956207), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що полягає у не призначенні в якості довіреної особи, якому передається право брати участь у голосуванні до усунення порушення вимог законодавства в частині погодження зміни істотної участі в статутному капітали Товариства з обмеженою відповідальністю Консент капітал менеджмент , та зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звертались до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі спільними зверненнями від 27.11.2018 (вх. № 38049 від 27.11.2018) та від 14.06.2019 № 301/06 (вх. № КО-358 від 14.06.2019), в якому викладена вимога щодо призначення довіреною особою Кобрильова Ю.О., якому передається право брати участь у голосуванні у Товаристві з обмеженою відповідальністю Консент капітал менеджмент .

Доказів на підтвердження факту надання відповіді на поставлені у зверненнях питання відповідачем надано не було.

З огляду на викладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , надати суду інформацію та докази щодо розгляду звернень позивачів від 27.11.2018 (вх. № 38049 від 27.11.2018) та від 14.06.2019 № 301/06 (вх. № КО-358 від 14.06.2019), у частині вимоги про призначення ОСОБА_2 довіреною особою, якому передається право брати участь у голосуванні у Товаристві з обмеженою відповідальністю Консент капітал менеджмент .

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов