Ухвала

від 22.10.2020 по справі 420/1446/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1446/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Ювента до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000121/2 від 27.08.2019 року, № UA500060/2019/000122/2 від 29.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Ювента .

На зазначене судове рішення Одеською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 15.09.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Одеською митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року у справі № 420/1446/20, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також апеляційна скарга була залишена з підстав її невідповідності вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а апелянту наданий строк для надання доказів сплати судового збору в сумі 14110,30 грн.

Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року отримана апелянтом засобами електронного поштового зв`язку.

У строк, встановлений на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт надіслав заяву від 24.09.2020 року про продовження процесуального строку, посилаючись неможливість усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду. При цьому апелянт додав копію витягу з виписки по рахунку Одеської митниці Держмитслужби КЕКВ 2800, відповідно до якої кошти відсутні.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також апеляційний суд зазначає, що заява не містить дату до якої апелянт просить продовжити процесуальний строк, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 22.10.2020 року від апелянта не надходило жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2020 року в частині зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі № 420/7685/19..

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 420/1446/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 420/1446/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.