Ухвала

від 22.10.2020 по справі 1.380.2019.004523

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004523

провадження №К/9901/22078/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д про зупинення виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент , про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент про відшкодування судових витрат.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент понесені у справі № 1.380.2019.004523 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду за результатом його перегляду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Вказаний позов був ініційований в інтересах мешканців багатоквартирних будинків з метою захисту їх прав на належний благоустрій. На рахунку об`єднання обліковується близько 40000 грн, які необхідні для утримання будинків та прибудинкових територій. Для збору котів на виконання оскаржуваних рішень об`єднанню необхідно провести загальні збори, що є неможливим, враховуючи існуючу ситуацію щодо поширення коронавірусної хвороби. Виконання оскаржуваних рішень може паралізувати роботу об`єднання, що призведе до неможливості належного утримання будинків та прибудинкових територій у житловому районі Під Голоском .

Ухвалою від 09 вересня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Виконавчим комітетом Львівської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент заперечення на клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, а також враховуючи обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д .

Зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.004523 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент , про визнання протиправним і скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко