Постанова

від 15.04.2010 по справі 14/140-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 14/140-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Іонніко вої І.А.

суддів: Будішев ської Л.О.

Зав'яз уна В.С.

при секретарі Бугирі Ю .Г. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився ,

розглянувши апеляційну ск аргу підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області

від "02" листопада 2009 р. у справі № 14/140-09 (суддя Залімський І .Г.)

за позовом акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку "УкрСиббанк" (м. Харків) в ос обі Вінницького управління П одільського регіонального д епартаменту акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку "УкрСиббанк" (м. Вінниця)

до підприємця ОСОБА_2 (с. Зарванці Вінницького району Вінницької області)

про стягнення 506315,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 02.1 1.2009р. у справі №14/140-09 позов акціон ерного комерційного інновац ійного банку "УкрСиббанк" в ос обі Вінницького управління П одільського регіонального д епартаменту акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку "УкрСиббанк" до підприємц я ОСОБА_2 про стягнення 506315,1 4 грн. задоволено частково в су мі 490934,51 грн.

Провадження у справі в част ині стягнення 19763,81 грн. припине но.

Стягнуто з підприємця ОС ОБА_2 на користь акціонерно го комерційного інноваційно го банку "УкрСиббанк" 480393,00 грн. з аборгованості по тілу кредит у та нарахованим відсоткам, 554 1,51 грн. пені, 5000,00 грн. неустойки, 490 9,34 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 228,83 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, підприємець ОСО БА_2 звернувся до суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення місцевого господа рського суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом при винесенн і оскаржуваного рішення допу щено порушення норм процесуа льного права.

Зокрема, скаржник вказав, щ о справа розглянута за відсу тності відповідача, який не б ув належним чином повідомлен ий про час і місце судового за сідання, не мав можливості пр ийняти участь в судовому зас іданні та навести свої довод и та заперечення.

Вказав, що у справі відсутні будь-які докази надсилання у хвал місцевого господарсько го суду про відкладення розг ляду справи підприємцю ОС ОБА_2.

Розгляд апеляційної скарг и відбувається за відсутност і повноважних представників сторін, належним чином повід омлених про дату, час та місце судового засідання, про що св ідчить копія реєстру відправ ки рекомендованої поштової к ореспонденції Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 12.03.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів встановила наступне.

27.12.2007р. між акціонерним комер ційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11278891000, відповідно до у мов якого АКІБ "УкрСиббанк" зо бов`язується надати підприєм цю ОСОБА_2, а останній зобо в`язується прийняти, належни м чином використовувати і по вернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лі нії в національній валюті Ук раїни в сумі ліміту кредитно ї лінії, що становить 484 800,00 грн.

Пунктом 1.2.2 договору передба чено, що позичальник у будь-як ому випадку зобов`язується п овернути кредит у повному об сязі в термін встановлений г рафіком зниження ліміту кред итної лінії не пізніше 26.12.2018р., в разі якщо не буде застосован о інший термін повернення кр едиту, встановлений додатков ою угодою або до вказаного те рміну.

Крім того, позичальник зобо в'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати п лату за користування кредито м у вигляді процентів, комісі й, а також сплатити штрафні са нкції та здійснити інші грош ові платежі згідно умов дого вору.

Згідно з п.п. 1.3.1 та 1.3.2 договору за користування коштами з 27.12.2 007 р. по 25.03.2008 р. процента ставка вс тановлюється у розмірі 15% річн их.

За користування кредитним и коштами після 25.03.2008 р. процент на ставка встановлюється у р озмірі 17% річних, якщо інша про цента ставка не буде встанов лена у відповідності до умов цього договору та/або додатк ових угод до нього.

За користування кредитним и коштами понад встановлений договором строк з 27.12.2007 р. по 25.03.2008 р. процентна ставка встановл юється у розмірі 22,5 % річних. За користування кредитними кош тами понад встановлений дого вором строк після 25.03.2008 р. проце нта ставка встановлюється в розмірі 25,5% річних.

Відповідно до п. 1.3.5 договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число кожного місяця, н аступного за тим, за який були нараховані банком такі проц енти за користування кредито м. При цьому, остаточне погаше ння процентів повинно бути з роблене не пізніше дати оста точного повного повернення к редиту.

Пунктом 1.5 договору встанов лено, що кредит надається шля хом зарахування банком кошті в на поточний рахунок позича льника для подальшого викори стання за цільовим призначен ням або оплати банком платіж них документів позичальника за рахунок кредитних коштів , наданих відповідно до умов ц ього договору та в порядку ок ремо обумовленому сторонами в письмовій формі.

Згідно з п. 7.1 договору за пор ушення позичальником термін ів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або ко місій, встановлених договоро м, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплат ити банку додатково до плати за кредит пеню в розрахунку 16 % річних від суми зазначеної п ростроченої заборгованості (суми кредиту та/або проценті в по кредиту та/або комісій), р озрахованої за кожен день пр острочення платежу, включаюч и день сплати заборгованості , за методом "факт/360" (метод "факт /360" передбачає, що для розрахун ку використовується фактичн а кількість днів, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому в ипадку такий розмір пені не м оже перевищувати розмір, вст ановлений чинним законодавс твом України.

Пунктом 7.6 договору встанов лено, що відповідно до вимог ч инного законодавства Україн и, зокрема ст. 611 ЦК України, поз ичальник зобов'язаний сплати ти банку неустойку за поруше ння свої зобов'язань. Розмір з азначеної неустойки в цьому пункті договору встановлюєт ься рівним 5000 грн.

25.03.2008 р. між сторонами укладен о додаткову угоду №1 до кредит ного договору №11278891000 від 27.12.2007р., в ідповідно до умов якої сторо ни домовились про розмір про центної ставки у вигляді 15% рі чних за використання кредитн их коштів за договором з 26.03.2008р. , якщо інша процента ставка не буде встановлена згідно умо в договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем перерахов ано на рахунок відповідача 4848 00,00 грн. кредиту, що підтверджує ться меморіальним ордером №0 000764440/06 від 27.12.2007р., однак, зобов'язан ня по кредитному договору №1127 8891000 від 27.12.2007р. щодо вчасного пове рнення кредиту та сплати від сотків за його використання відповідачем не виконані.

10.10.2009 р. позивачем на адресу пі дприємця ОСОБА_2 надіслан о вимогу погасити заборгован ість на протязі 10 календарних днів від дати отримання вказ аного повідомлення, яке зали шено відповідачем без викона ння.

На підставі викладеного ви ще, у вересні 2009 року акціонерн ий комерційний банк "УкрСибб анк" звернувся до суду з позов ом до підприємця ОСОБА_2 п ро стягнення 506315,14 грн.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 02.1 1.2009р., як вже зазначалось, позов задоволено частково в сумі 490 934,51 грн. Провадження у справі в частині стягнення 19 763,81 грн. при пинено.

Перевіривши дану судом пер шої інстанції юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в"язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених Господа рським кодексом України, інш ими законами та договором.

Частиною 1 статті 218 ГК Укра їни передбачено, що підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Статтями 525, 526, 527 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

Боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов' яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 611 ЦК України передба чає наслідки порушення зобов ' язання, зокрема, у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, а сам е:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справ и підприємцем ОСОБА_2 сплачено 20000 грн., з яких 19763,81 грн. направлено на погашення існ уючої заборгованості по сумі кредиту, заборгованості по с платі відсотків за користува ння кредитом (а.с. 52), та підписа но акт звірки взаємних розра хунків, відповідно до якого в ідповідачем фактично визнан о суму позову.

Також, згідно письмової зая ви позивача останній відмови вся від позовних вимог в част ині стягнення з відповідача 617,32 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обгрун товано прийшов до висновку, щ о вимоги позивача в частині с тягнення заборгованості з по вернення тіла кредиту та від сотків за його користування підлягають задоволенню в сум і 480393 грн.

Крім того, колегія суддів вв ажає, що оскільки оплата пров едена відповідачем після под ання позовної заяви, тому міс цевий господарський суд прав омірно та відповідно до вимо г чинного законодавства прип инив провадження у справі в ч астині стягнення 19763,81 грн. забо ргованості по сплаті кредиту та заборгованості по сплаті відсотків за користування к редитом.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 5541,51 грн. п ені та 5000 грн. неустойки, то апе ляційний господарський суд в важає, що вони підлягають зад оволенню з огляду на пункти п . 7.1 та 7.6 договору, якими передба чено, що за порушення позичал ьником термінів повернення к редиту та/або процентів за кр едит та/або комісій, встановл ених договором, банк має прав о вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобо в'язаний сплатити банку дода тково до плати за кредит пеню в розрахунку 16% річних від сум и зазначеної простроченої за боргованості (суми кредиту т а/або процентів по кредиту та /або комісій), розрахованої за кожен день прострочення пла тежу, включаючи день сплати з аборгованості, за методом "фа кт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використо вується фактична кількість д нів, але умовно в році 360 днів), а ле в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищу вати розмір, встановлений чи нним законодавством України . Крім, того, позичальник зобов 'язаний сплатити банку неуст ойку за порушення свої зобов 'язань. Розмір зазначеної неу стойки в цьому пункті догово ру встановлюється рівним 5 000 г рн.

Таким чином, враховуючи нав едене вище, апеляційна інста нція погоджується з висновко м місцевого господарського с уду щодо часткового задоволе ння позовних вимог акціонерн ого комерційного інноваційн ого банку "УкрСиббанк" в розмі рі 490934,51 грн., з яких 480393 грн. заборг ованості по тілу кредиту та н арахованим відсоткам, 5541,51 грн. пені та 5000 грн. неустойки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у спра ві в частині стягнення з відп овідача 19763,81 грн. заборгованос ті з кредиту та нарахованим п роцентам підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Украї ни.

Стосовно доводів апеляцій ної скарги щодо порушення го сподарським судом норм ст.84 ГП К України у зв'язку з неналежн им повідомленням відповідач а про дату, час та місце розгля ду справи, то колегія суддів в важає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.104 ГПК України по рушення або неправильне заст осування норм процесуальног о права може бути підставою д ля скасування або зміни ріше ння лише за умови, якщо це пор ушення призвело до прийнят тя неправильного рішення.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 07.09.20 09р. порушено провадження у спр аві №14/140-09 та призначено розгля д справи на 29.09.2009р. Ухвалами від 29.09.2009р. та від 19.10.2009р. розгляд спра ви відкладався у зв'язку з нея вкою в судове засідання відп овідача та ненаданням ним ви требуваних документів.

Наказом голови Вищого госп одарського суду України від 10.12.2002р. №75 затверджено Інструкц ію з діловодства в господар ських судах України (із змін ами та доповненнями внесени ми наказами ВГСУ від 17.11.2003р. №57, в ід 25.10.2004р. №64), яка встановлює єди ну систему організації ділов одства, порядок роботи з проц есуальними документами, і но сить обов'язковий характер п ри веденні діловодства в сис темі господарських судів Укр аїни (пункт 1.1 Інструкції).

Розділом третім цієї Інстр укції встановлено порядок пр оходження судових документ ів та формування справ.

Згідно підпункту 3.5.11. "Інстру кції з діловодства в господа рських судах України" перший , належним чином підписаний , примірник процесуального документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві.

Сторонам справи та у відпов ідних випадках - іншим учасни кам процесу, установам, орга нізаціям, надсилається решт а належним чином завірених п римірників процесуальних до кументів.

На звороті у лівому нижньом у куті першого примірника пр оцесуального документа, яки й залишається у справі, прост авляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Підпунктом 3.5.1 п. 3.5 "Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України" визначено , що ухвала про порушення про вадження у справі і призна чення її до розгляду надсила ється службою діловодства в день її прийняття всім учасн икам процесу з повідомлення м про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухв али адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт не одержання ухвали адресатом з асвідчується поштовим повід омленням встановленого зраз ка, яке разом з неотриманою ух валою та конвертом оперативн о передається службою ділов одства судді для ознайомленн я та залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов'я зані добросовісно користува тися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єк тивного дослідження всіх о бставин справи.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення п оштового відправлення (копії ухвали місцевого господарсь кого суду від 07.09.2009р.), підписане особисто ОСОБА_2 (а.с.27).

Враховуючи той факт, що ухва ли суду першої інстанції про порушення провадження у спр аві та відкладення розгляду справи були направлені сторо нам у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України р екомендованою кореспонденц ією, про розгляд справи в госп одарському суду Вінницької о бласті відповідач був повідо млений належним чином.

Відповідач не обгрунтував поважність нез"явлення до по штового відділення для одерж ання судових актів, був належ но повідомлений про порушенн я господарським судом даної справи, не цікавився станом п еребігу її розгляду всупереч вимогам ч. 3 ст. 22 ГПК України, а т ому доводи апеляційної скарг и щодо неналежного повідомле ння про час і місце розгляду с прави, на думку колегії судді в, є непереконливим і не можут ь бути підставою для скасува ння рішення.

З огляду на викладене, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду вважає, що ріш ення господарського суду Він ницької області від 02.11.2009р. є за конним та обґрунтованим, так им, що відповідає нормам чинн ого законодавства, отже, підс тав для його скасування та за доволення апеляційної скарг и не вбачається.

Враховуючи наведене, апеля ційна скарга підприємця ОС ОБА_2 не підлягає задоволен ню, а рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2009р. у справі №14/140-09 має бути зал ишено без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2009р. у справі №14/140-09 залишити бе з змін, а апеляційну скаргу пі дприємця ОСОБА_2 - без задо волення.

2. Справу №14/140-09 повернути до го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий суддя Іоннікова І. А.

судді:

Бу дішевська Л.О.

За в'язун В.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5 - в наряд.