Ухвала

від 21.10.2020 по справі 624/292/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/1947/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 624/292/20 Доповідач ОСОБА_2

Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року, суддясудової палати з розглядукримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови Селянського фермерського господарства «Анастасія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Селянського фермерського господарства «Анастасія» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги голови Селянського фермерського господарства «Анастасія» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, голова СФГ «Анастасія» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу відповідно до поданої ним скарги з урахуванням законодавства України.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307,309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, зазначеною правовою нормою не передбачена.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Селянського фермерського господарства «Анастасія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2