Ухвала

від 12.10.2020 по справі 399/613/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/613/20

провадження № 2/399/443/2020

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шульженко В.В., при секретарі судового засідання - Алєксєєнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Онуфріївка заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Cільськогосподарського кооперативу Україна (адреса місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 1, с. Млинок, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28123) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича (адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, буд. 45, с. Підлісне, Олександрівський районн, Кіровоградська область, 27342) про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими, -

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Cільськогосподарського кооперативу Україна (адреса місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 1, с. Млинок, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28123) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича (адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, буд. 45, с. Підлісне, Олександрівський районн, Кіровоградська область, 27342) про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

12.10.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину на всій території України та встановленням низки обмежувальних заходів, а також у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначений день та час, просять перенести розгляд справи на інший час та день.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Близнюка І.В. через канцелярію суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дане заперечення обґрунтовано тим, що предметом доказування в данiй справі є правомiрнiсть дiй вiдповiдачiв при державнiй реєстрації припинення права оренди та наявність у зв`язку з цим порушених прав позивача та правомірність дій відповідачів щодо подальшого самостійного обробітку земельної ділянки. При цьому для встановлення зазначених обставин необхідно буде подати разом із відзивом та дослідити значну кількість документів, окрім тих, які вже подані позивачем. Вважає, що предмет доказування потребує повного та всебічного розгляду, з`ясування заперечень проти позовнох вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших необхідних дій, пов`язаних з правильним, своєчасним та безперервним розглядом справи по суті. Зазначає, що при спрощеному розглядi справи як малозночної, сторони втрачають право на касацiйне оскарження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, якi через складнiсть або iншi обставини недоцiльно розглядати у спрощеному позовному провадженнi.

У зв`язку з чим просить суд проводити розгляд справи 399/613/20 за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із поданим запереченням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заперечення обґрунтоване та вважає за потрібне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України , якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням обставин справи, на підставі ст. ст. 19 , ст.ст. 274-279, 175-187 ЦПК України , суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України , суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Cільськогосподарського кооперативу Україна до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Засідання для розгляду справи по суті замінити підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2020 року о 16-00 год.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко