Ухвала

від 09.09.2020 по справі 160/495/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/495/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року позивач Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 вересня 2020 року від імені Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради подана апеляційна скарга, за підписом ОСОБА_1 .

Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника ).

Тобто, згідно з наведеними положеннями законодавства будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону, в тому числі бути скріпленою власноручним підписом учасника справи (його представника) й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року не підписана особою, яка її подала, зокрема, ОСОБА_1 , що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону і цей недолік не дає можливості розглянути апеляційну скаргу, а відтак, така підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Комунальному закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок без розгляду.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, - повернути Комунальному закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 24 Теремок Жовтоводської міської ради без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай