Постанова

від 24.10.2020 по справі 420/10910/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10910/20 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

15 год. 03 хв.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В. при секретарі -Поповій К.В. за участю представника -Коваль Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу члена виборчої комісії Павлюк Алли Дмитрівни, члена виборчої комісії Непомнющого Олександра Миколайовича та Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль та апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом членів виборчої комісії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ , членів виборчої комісії Кучер Оксани Вікторівни, Діхтяренко Олексія Вікторовича, Бачурської Ольги Вікторівни, Павлюк Алли Дмитрівни, Непомнющого Олександра Миколайовича, Рубіної Наталії Олександрівни, ОСОБА_3 , Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії ВЛАДА НАРОДУ , Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ , Регіональної організації політичної партії НАРОД в Одеській області, Одеської обласної регіональної організації політичної партії НАШ ДІМ - ОДЕСА , Одеської обласної організації політичної партії УСПІШНА КРАЇНА , Одеської обласної організації політичної партії ВІДРОДЖЕННЯ І РОЗВИТОК , кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 , кандидата у депутати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року позивачі звернулись з позовом до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі - відповідач, СТВК), уточненим заявою від 19.10.2020 року (а.с.178-183), з наступними позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №174 від 14.10.2020 Про реєстрацію довіреної особи в кандидати в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №175 від 14.10.2020 Про реєстрацію довіреної особи в кандидати в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №177 від 14.10.2020 Про реєстрацію офіційного спостерігача від кандидати в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №178 від 14.10.2020 Про визначення уповноважених осіб Кароліно-Бугазської сільської ТВК на отримання виготовлених виборчих бюлетенів з виборів депутатів Одеської обласної ради, депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, та виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради та Кароліно-Бугазського сільського голови ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №181 від 17.10.2020 Про реєстрацію довірених осіб в кандидата на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №182 від 14.10.2020 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ;

визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №183 від 14.10.2020 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області від 25 жовтня 2020 року ;

визнати протиправними та скасувати постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, прийняті у період з 14.10.2020 по 19.10.2020, якими повторно розглянуто питання щодо реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатним виборчим округам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та повторно скасовано реєстрацію кандидатами у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатним виборчим округам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

визнати протиправною та скасувати постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, прийняту у період з 14.10.2020 по 19.10.2020, якою повторно розглянуто питання щодо реєстрації кандидатом на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови Чередниченка Ю.А. та повторно скасовано реєстрацію ОСОБА_4 .

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувані постанови є незаконними та прийняті неповноважним складом Кароліно-Бугазської сільською територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили по справам № 420/10006/20, 420/10276/20, 420/10432/20, №420/10023/20, №420/10197/20, №420/10199/20, №420/10200/20, №420/10201/20, №420/10202/20, №420/10280/20, №420/10283/20, №420/10281/20, №420/10282/20, №420/10284/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 14.10.2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування, громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16

- визнано протиправною та скасовано постанову про повторне скасування кандидатом на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови від 14.10.2020 року громадянина ОСОБА_4

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням, апелянти - член виборчої комісії ОСОБА_1 , член виборчої комісії ОСОБА_2 та Одеська обласна регіональна парторганізація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль 23.10.2020 року о 14 год. 20 хвил. подали до Одеського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та просять прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області 23.10.2020 року о 23 год. 03 хвил. також звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні всіх позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність постанов Відповідача від 14.10.2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування, громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також постанови від 14.10.2020 року про повторне скасування кандидатом на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови громадянина ОСОБА_4 , і вважає рішення суду в частині скасування цих постанови правомірним з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Одеського окружного адміністративного суду у справах №№ 420/10197/20, 420/10200/20, 420/10201/20, 420/10202/20, 420/10280/20, 420/10283/20, 420/10281/20, 420/10284/20, 420/10199/20, 420/10282/20, які набрали законної сили, були скасовані постанови СТВК від 06.10.2020 року №№137,159,136,133,134, 138,142,141 про скасування реєстрації кандидатів у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та постанова № 145 від 06.10.2020 року про скасування реєстрації ОСОБА_4 як кандидата на посаду голови Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, висунутого шляхом самовисування.

Однак 14.10.2020 року відповідач прийняв повторні рішення про скасування реєстрації вказаних осіб кандидатами у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної, а ОСОБА_4 на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови громадянина, які є предметом оскарження у даній справі.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ці рішення були прийняті всупереч вимогам ст.64 та абз. 2 частини 2 статті 231 ВК України, якими встановлена заборонена на прийняття виборчою комісією рішення, яке по суті повторює скасоване судом рішення, а також визначений граничний строк для прийняття Відповідачем рішень про скасування реєстрації кандидата в депутати та кандидата на посаду сільського голови.

Як вбачається з наданого відповідачем витягу з протоколу №12 засідання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 14.10.2020 року (час проведення засідання - 14 год. 49 хв.), по другому питанню порядку денного комісії Про розгляд рішень суду щодо питань реєстрації кандидатів в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області , прийняті постанови про повторне скасування реєстрації кандидатами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Однак з копії повного тексту протоколу засідання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №12 від 14.10.2020 року (час проведення засідання з 14 год 45 хв. до 15 год. 05 хв.), вбачається, що відповідно до другого питання порядку денного Про розгляд рішень суду щодо питань реєстрації кандидатів в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області , розглядались зовсім інші питання, які стосуються виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/10286/20 стосовно повторного розгляду документів громадянина ОСОБА_18 та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/10270/20 стосовно повторного розгляду документів громадянки ОСОБА_19 ..

За таких підстав суд першій інстанції дійшов вірного висновку, що питання про повторне скасування реєстрації кандидатами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не розглядалось під час засідання комісії 14.10.2020 року, а оскаржувані постанови прийняті з порушенням вимог ст.ст.36, 37, 231 Виборчого кодексу України.

Згідно з абз.2 частини 2 статті 231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Відтак, граничний строк для прийняття Кароліно-Бугазською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати та кандидата на посаду сільського голови сплинув 07.10.2020 року включно, у зв`язку з чим після настання вказаної календарної дати Кароліно-Бугазська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області не могла розглядати відповідні питання та приймати по ним рішення.

Виходячи з того, що Відповідач прийняв постанови про повторне скасування реєстрації кандидатів у депутати та кандидата на посаду сільського голови, які не були предметом розгляду засідання 14.10.2020 року, які фактично повторюють скасовані в судовому порядку рішення, які прийняті поза межами строків, встановлених ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанови про повторне скасування реєстрації кандидатами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 14.10.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Наведені Відповідачем в апеляційній скарзі доводи наведений вище висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ґрунтується на тому, що вказані постанови приймались СТВК у складі 14 членів цієї комісії з 18, а саме: Романенко Р., ОСОБА_20 , Кучеренко В., ОСОБА_21 , Арутюнян Б.А., Астахов В.А., Денисовець С.Г., Гладаренко Г.В., Горайко В.А., Звягінцева Н.І., Кононенко А.С., ОСОБА_22 , Палац О.В., ОСОБА_23 .. При цьому, члени виборчої комісії Арутюнян Б.А., Котенко О.М., Астахов В.О., Робу О.О., Карабут І.О., Кононенко А.С., були повноважними та мали право брати участь у засіданнях виборчої комісії на підставі Постанови Білгород-Дністровського районної територіальної виборчої комісії №46 від 12.10.2020 року, а члени виборчої комісії ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 та ОСОБА_3 не мали повноважень на участь у засіданні та голосування на підставі Постанови Білгород-Дністровського районної територіальної виборчої комісії №45 від 12.10.2020 року, оскільки на той час були відсутні будь-які судові рішення щодо протиправності прийнятих комісією вищого рівня постанов, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №420/10800/20 не набрало законної сили станом на час розгляду справи а тому що оскаржувані постанови прийняті 14.10.2020 року уповноваженими членами територіальної виборчої комісії.

Апелянти з такими висновками суду першої інстанції не погоджуються та зазначають, що відповідачем, а також Білгород-Дністровською районною ТВК систематично вчинялись дії та приймались рішення, направлені на перешкоджання членам Кароліно-Бугазської сільської ТВК ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 та ОСОБА_3 в здійсненні своїх повноважень, в результаті чого вказані члени СТВК були позбавлені права приймати участь в засіданнях СТВК, на яких приймались спірні рішення від 14 та 17 жовтня 2020 року у тому складі, який неправомірно був сформований за участю ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , що доведено судовими рішеннями по справам №420/10006/20, 420/10276/20, 420/10432/20 та 420/10800/20.

При вирішенні даного спору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 ВК України Виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами, зокрема, бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів (п.1 ч.1 ст.9 ВК України).

Статтею 19 ВК України встановлено, виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Відповідно до ч. 15 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Частиною 1 статті 64 ВК України встановлено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

В якості обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на наступні обставини справи.

1. Постановою Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області від 30 вересня 2020 року №27 Про дострокове припинення повноважень членів Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області , були достроково припинені повноваження наступних членів Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії: ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

2. Дана постанова була скасована як незаконна рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 року по справі №420/10006/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року.

3. 05.10.2020 року Білгород-Дністровською районною ТВК прийнято постанову №38 Про внесення змін у постанову Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій Білгород-Дністровського району Одеської області №3 від 26.08.2020 , якою, серед іншого, включено до складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної в виборчої комісії: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

4. Зазначена постанова Білгород-Дністровської районної ТВК №38 від 05.10.2020 була визнана протиправною та скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі №420/10276/20, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року.

5. Постановою Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 року №45 Про внесення змін у постанову Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій Білгород - Дністровського району Одеської області №3 від 26.08.2020 року , припинено повноваження наступних членів виборчої комісії: ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

6. Постановою Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 № 46 Про внесення змін у постанову Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій Білгород - Дністровського району Одеської області №3 від 26.08.2020 року достроково припинені повноваження членів Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород - Дністровського району Одеської області: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та включені до складу цієї виборчої комісії ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

7. Зазначені постанови Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 року №45 та №46 були визнані протиправними та скасовані Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року по справі №420/10800/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року.

Врахувавши викладену вище хронологію судового оскарження рішень Білгород-Дністровської районної ТВК №27 від 30.09.2020 року, №38 від 05.10.2020 року, №45 та №46 від 12.10.2020 року, та дати набрання відповідними судовими рішеннями законної сили, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про скасування спірних постанов Відповідача від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181, зазначивши, що на момент прийняття цих постанов склад Кароліно-Бугазської сільської ТВК був повноважним згідно постанов Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 року №45 та №46, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №420/10800/20 про скасування цих постанов Білгород-Дністровської районної ТВК набрало чинності лише 18.10.2017 року.

Апелянти - члени виборчої комісії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Одеська обласна регіональна парторганізація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль в своїй апеляційній скарзі заперечують проти такого висновку суду першої інстанції, посилаючись на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суд від 16.10.2020 року по справі №420/10432/20, в якій суд надав оцінку постановам Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 №45 та №46, зазначивши в мотивувальній частині, що ці постанови ТВК прийнято всупереч судовим рішенням у справах №420/10006/20 та №420/10276/20, направлені на перешкоджання членам ОСОБА_38 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виконанні ними їх законних повноважень, та прийняті за відсутності їх нормативного обґрунтування.

Отже, одним з ключових питань, які мають бути з`ясовані судом для правильного вирішення даного спору є те, чи мала ОСОБА_38 право приймати спірні постанови від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181 без участі членів цієї комісії ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

При вирішенні цього питання колегія суддів виходить з наступних положень Виборчого Кодексу України:

- члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування, у порядку, передбаченому цим Кодексом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Територіальні виборчі комісії можуть ліквідовуватися у разі відповідної зміни адміністративно-територіального устрою (ч.8 ст.33);

- територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України (ч.1 ст.206);

- повноваження члена територіальної виборчої комісії припиняються з моменту сформування нового складу територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному цим Кодексом (ч.1 ст.208);

- повноваження члена дільничної виборчої комісії припиняються одночасно з припиненням повноважень дільничної виборчої комісії (ч.2 ст.208);

- у разі виникнення обставин, передбачених пунктами 1 - 6, 8 - 14 частини четвертої цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила, а обставин, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті, - з моменту відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або у разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після її включення до складу цієї комісії, про які така особа була повідомлена (ч.5 ст.208).

Також колегія суддів враховує надані Центральною виборчою комісією роз`яснення щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів (Постанова ЦВК №351 від 06 жовтня 2020), відповідно до п.п. 1.1. та 1.3. розділу 1 яких визначено, що, територіальні виборчі комісії є постійно діючими органами. Повноваження окремого члена виборчої комісії припиняються достроково шляхом внесення змін до складу відповідної виборчої комісії у разі наявності передбаченої частиною четвертою статті 208 Кодексу підстави для дострокового припинення повноважень такого члена комісії.

Згідно з п. 3.2. роз`яснень, у разі виникнення обставин, передбачених підпунктами 1 - 6, 8 - 14 пункту 3.1 цього Роз`яснення (пунктами 1 - 6, 8 - 14 частини четвертої статті 208 Кодексу), повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила (сформувала склад).

Таке рішення оформлюється постановою про зміни в складі відповідної виборчої комісії, в якій зазначається підстава дострокового припинення повноважень такого члена комісії відповідно до частини четвертої статті 208 Кодексу.

З наведених положень Виборчого кодексу України та роз`яснень ЦВК слідує висновок, що повноваження окремих членів виборчої комісії припиняються виключно з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила (сформувала склад).

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що оскільки станом на 14 та 17 жовтня 2020 року склад Кароліно-Бугазської СТВК був сформований з урахуванням постанов Білгород-Дністровської районної ТВК від 12.10.2020 № 45 та №46, які не були скасовані в судовому порядку, і введені постановою №46 до складу Кароліно-Бугазської СТВК Арутюнян Б. А., ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 не втратили у визначеному законодавством порядку членства в цій комісії, то спірні постанови від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181 приймались повноважним складом Кароліно-Бугазської СТВК.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апелянтів на висновки, які виклпдані в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суд від 16.10.2020 року по справі №420/10432/20, оскільки такі висновки відповідно до наведених положень Виборчого кодексу України та роз`яснень ЦВК не припиняють повноважень членів цієї комісії, і не замінюють собою рішення відповідної виборчої комісії, яка утворила (сформувала склад) СТВК про дострокове припинення повноважень членів СТВК.

Відповідно до частини 1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія судів зауважує, що в позовній заяві, в апеляційній сказі та під час розгляду справи в апеляційній інстанції вимоги про скасування спірних постанов СТВК від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181 обґрунтовувались представниками позивачів виключно з підстав неповноважності складу СТВК. Будь-яких інших доводів неправомірності цих постанов не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ч.2 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Якщо ж факту порушення прав свобод чи інтересів судом не встановлено, то підстави для задоволення позову відсутні незалежно від того, чи є дії або рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Ні в позовні заяві, ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду справи в апеляційній інстанції представниками апелянтів не зазначено, яким саме чином спірні постанови СТВК від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181 порушують права та законні інтереси апелянтів.

Зміст цих постанов не стосується того виборчого права, на порушення якого вказують апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто права брати учать у роботі виборчої комісії, яке встановлено п.1 ч.1 ст.9 ВК України.

При цьому, закріплене п.1 ч.1 ст.9 ВК України право апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також інших членів СТВК, які є позивачами у даній справі, на учать у роботі виборчої комісії було захищено судом у справах №420/10006/20, №420/10276/20 та №420/10800/20.

Апелянт - Одеська обласна регіональна парторганізація політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль в позовній заяві та в апеляційній скарзі також не вказує на те, яким чином спірні постанови СТВК від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181 порушують її права та інтереси.

Відсутні також посилання на негативні наслідки від таких постанов і для інших позивачів у даній справі, які не є апелянтами.

Отже, в рамках даної справи доведено порушення прав та інтересів позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 внаслідок прийняття Відповідачем постанов від 14.10.2020 року про повторне скасування реєстрації цих осіб кандидатами, та не доведено порушення прав та інтересів позивачів внаслідок прийняття постанов СТВК від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що позивачі - кандидати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не оскаржували рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних про скасування постанов СТВК від 14.10.2020 року №№174, 175, 177, 178, 182, 183 та від 17.10.2020 року №181, що також вказує на відсутність негативного впливу цих спірних постанов на права та обов`язки цих позивачів.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.271, 272, 273, 274, 275, 277, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги члена виборчої комісії ОСОБА_1 , члена виборчої комісії ОСОБА_2 та Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль та апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок на рахунок: отримувач коштів - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок на рахунок: отримувач коштів - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з Одеської обласної регіональної парторганізації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Громадський контроль (вул. Петра Могили, буд.8, м. Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 39594378) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 22071 (двадцять дві тисячі сімдесят одна) гривень 00 копійок на рахунок: отримувач коштів - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, буд.1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844, код ЄДРПОУ 43782503) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок на рахунок: отримувач коштів - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2020 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.