Ухвала

від 23.10.2020 по справі 640/20901/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20901/18

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року позовну заяву задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року складено 26.07.2019 та отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 15.08.2019 (згідно відстеження відправлення через ДП Укрпошта , ШКІ 0105104109434).

10 вересня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві вперше подано апеляційну скаргу (згідно штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, а.с.116, т.1), яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 повернута апелянту.

21 вересня 2020 року (згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті, ШКІ 0411631695981) Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (як правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано неможливістю своєчасної сплати судового збору, через що не вдалось своєчасно виявити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Також, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Державної податкової служби у м. Києві посилається на положення розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено поновлення процесуальних строків, встановлених нормами цього Кодексу, якщо причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05. 2020 № 392, установлено з 12.03.2020 на території України карантин.

Згідно пункту 3 розділу VI КАС (у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX, який виклав пункт 3 розділу VI КАС у новій редакції. Також, пунктом 2 розділу ІІ цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відтак, до 07 серпня 2020 року апелянт мав можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та одночасно клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, у якому зазначити поважні причини пропуску такого строку, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, з повторною апеляційною скаргою та одночасно клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року до 07 серпня 2020 року ні Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, ні Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (як правонаступник відповідача) не звертались.

Таким чином, в будь-якому випадку, зміни до положень КАС України, які були внесені у зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень (30.03.2020), були внесені після спливу майже восьми місяців після складення повного тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року (26.07.2019) та не можуть бути безумовною підставою для незастосування до апелянта наслідків звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, що були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак, враховуючи те, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, був належно повідомлений про розгляд даної справи та у встановлені строки отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції (15.08.2019), та звертається з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (26.07.2019) та після спливу одного року з дня отримання копії відповідного судового рішення (15.08.2019), суд апеляційної інстанції в силу вимог ч. 2 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, та вважає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.