Рішення

від 20.10.2020 по справі 904/3546/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3546/20

за позовом Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до В-1 Державної установи "Широківський виправний центр (№75)"

В-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виробничої служби України (№75)"

про визнання рішення тендерного комітету та договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Зайкова. Л.М.

Від позивача Пилипенко С.О.

Від відповідача-1 Лисенко А.В.

Від відповідача-2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зміну предмету спору в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та просить : Визнати недійсним рішення тендерного комітету Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» , оформлене протоколом №7 від 21.02.2020р., про обрання державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№75 переможцем закупівлі: ДК 021:2015 (СРV):77110000-4 - послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-10-000465-а). Визнати недійсним Договір № Г-19 від 06.03.2020, укладений між Державною установою "Широківський виправний центр (№75)" та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№75)" про закупівлю послуг. Стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав пояснення у справі щодо підстав для представництва інтересів держави у суді які підтримав у судовому засіданні.

Позивач надав пояснення у справі. Зазначив, що право подання позовів про визнання у судовому порядку недійсними договорів, укладених за результатами проведення процедури закупівлі законом за ним не визначено. По суті підтримує позовну заяву прокуратури з огляду на допущені замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У судовому засіданні підтримав висновки про результати моніторингу закупівлі № 93 від 19.02.2020р.

Відповідач 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов у якому зазначив, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Наполягав, що спірних договір на теперішній час виконується сторонами належним чином. Вважає, що прокурором не зазначено, у чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому просив суд позовну заяву залишити без розгляду. Вважає, що прокурором не представлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про невиконання позивачем своїх повноважень щодо захисту інтересів держави. Вимоги прокурора не підлягають задоволенню в зв`язку з відсутністю правових підстав.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету Державної установи Широківський виправний центр № 75 10 січня 2020 року затверджено тендерну документацію на закупівлю по предмету (Комплекс послуг з виробництва сільськогосподарської продукції - яровим - ячмінь, технічних культур -соняшнику, та обробок ріллі під озимі культури), код відповідних класифікаторів предмета закупівлі: ДК 021:2015:77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції CPV 77110000-4.

У відповідності до статті 10 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон), Державна установа Широківський виправний центр № 75 10 січня 2020 року через авторизований електронний майданчик оприлюднила в електронній системі закупівель Prozorro оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-10-000465-a), тендерну документацію та проект договору про закупівлю: Комплекс послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції .

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій, що опублікований 11 лютого 2020 року в електронній системі закупівель Prozorro, до аукціону допущено: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСС+ (код ЄДРПОУ 42067900), Товариство з обмеженою відповідальністю ВалМар АГРО (код ЄДРПОУ 43100414), Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) (код ЄДРПОУ 08679735).

У відповідності до тендерної документації Замовника встановлено кваліфікаційні критерії, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені приписами Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції, зокрема надання сканованої Відомості про учасника, за формою, викладеною в Додатку 2 до Тендерної документації. За результатами опрацювання поданою Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально го - виконавчої служби (№75) (далі - Учасник), довідки Відомості про учасника встановлено не повне та некоректне відображення інформації, а саме: В супереч вимог Замовника про відображення повного та скороченого найменування учасника, Учасником зазначено виключно скорочена назва; В супереч вимог Замовника про зазначення реквізитів банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник (У даному пункті зазначаються реквізити банку (банків), у якому (яких) в учасника відкриті рахунки та реквізити банку яким видана електронна банківська гарантія), Учасником взагалі не внесено відомостей.

За текстом п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Учаснику необхідно надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (сучасна тракторна техніка, сучасний реманент для проведення вказаних робіт). Для підтвердження інформації про наявність обладнання учасник повинен надати перелік техніки та реманенту які знаходяться на балансі підприємства довідкою та копії технічних паспортів або договір/договори оренди обладнання (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2020 року).

За результатами аналізу поданої Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) (далі - Учасник) документації встановлено наступне: У відповідності до довідки про наявність автотранспорту по ДП СГ підприємству ДКВС України (№75) станом на 06.02.2020 року вбачається наявність легкових автомобілів у кількості 5 од. (рік випуску 1993-2016 року), автобус у кількості 1 од. (рік випуску 1989); вантажні автомобілі 6 од. (рік випуску 1982-1993); цистерни 2 од. (рік писку 1986-1992); мотоцикли 1 од. (рік випуску 1991). На підтвердження інформації про наявність автотранспорту, Учасником надано копії технічних паспортів. При співставленні відомостей, визначених в довідці та інформації визначеної в технічних паспортах встановлено, що Учасником не надано підтвердження права власності (копія технічного паспорту) на транспортний засіб КІА SORENTO 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не надано підтвердження права власності (копія технічного паспорту) на мотоцикл Дніпро 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, відомості, визначені в довідці Учасника щодо найменування (модель, марка), року випуску, державного номеру не відповідають фактичним даним визначених в свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що видані компетентним органом. Також, Учасником на підтвердження наявності автотранспорту, надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти), в якому визначено право власності за іншим підприємством - Широківська Виправний центр - 75 , а саме: Цистерна марка МАЗ 5337, рік випуску 1992, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На підтвердження інформації про наявність сільгосптехніки по ДП СГ підприємству ДКВС України (№75) станом на 06.02.2020 року вбачається наявність тракторів 16 од. (рік випуску 1982-2013); причіпів 8 од. (рік випуску 1990-2015); навантажувача 1 од. (рік випуску 1992); комбайнів - 3 од. (1990-2015). На підтвердження інформації про наявність сільгосптехніки, Учасником надано копії свідоцтв про реєстрацію машин (технічні паспорта). При співставленні відомостей, визначених в довідці та інформації визначеної в свідоцтвах про реєстрацію машин (технічних паспортах) встановлено, що Учасником не надано підтвердження права власності (копія технічного паспорту) на трактор Т16 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор ЮМ36 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; трактор ЮМ36 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 . На підтвердження наявності сільгосптехніки, а саме причіпи у кількості 8 од. та комбайн роторний причіпний КРП 2,0 Рось-2 , 2015 року випуску Учасником не надано ані копії технічних паспортів, ані інвентарних карток обліку основних засобів, ані договорів / договору оренди обладнання. Учасником на підтвердження наявності сільгосптехніки, надано свідоцтва про реєстрацію машин (технічні паспорти), в яких визначено право власності за іншим підприємством - Широківська Виправний центр - 75 , а саме: Комбайн марка ДОН-1500 , рік випуску 1989, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Трактор колісний марка К701, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Трактор колісний марка К-700А, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

На підтвердження інформації про наявність сільгоспінвентаря по ДП СГ підприємству ДКВС України (№75) станом на 06.02.2020 року вбачається наявність 37 од. інвентаря, проте Учасником не надано у повному обсязі первинної облікової документації з обліку основних засобів, договору оренди тощо, якi б підтвердили право власності або користування на вказаний в довідці сільгоспінвентар.

Надана Учасником копія договору про надання послуг №Г-4 від 03.02.2020 року, що укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) та Товариством з обмеженою відповідальністю САДОВЕ АГРО не може підтверджувати наявність обладнання та матеріально технічної бази, а також наявність працівників відповідної кваліфікації, оскільки предметом Договору є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю САДОВЕ АГРО послуг сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2020 році на земельних ділянках Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) , власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог.

У відповідності до п. 5.1., п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Учаснику необхідно надати скановану довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (агроном, бухгалтер, механізатори, водії та ін..). Для підтвердження інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації учасник повинен надати копію штатного розпису, копію наказів про прийняття працівників на посади/ або трудових договорів з працівниками.

За результатами опрацювання поданою Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) (далі - Учасник), довідки про наявність відповідної кваліфікації, їх чисельність та досвід роботі-і вбачається, що загальна кількість працівників на підприємстві складає 71 особа. Наказом № 25 від 11.01.2019 року Про затвердження штату допоміжних робітників підприємства та відповідно Штатом допоміжних робітників Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) , який затверджений 02.01.2019 року зазначено, що для тримання чоловіків, засуджених до обмеження волі (середньоспискова чисельність засуджених -171 особа); чисельність штатних одиниць -71, з яких 25 одиниць може заміщатися засудженими. Галузь виробництва: сільське господарство.

В порушення вимог, п. п. 5.1., п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) (далі - Учасник) надано накази новоприйнятих виключно на наступні посади: Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва 3 особи; Електро-газо-зварювальник механічної майстерні 1 особа.

Жодного документу, який підтверджує трудові відносини (копії нпказів про прийняття працівників на посади та/або трудових договорів з працівниками) працівників відповідної кваліфікації (агроном, бухгалтер, механізатори, водії та ін.) з Учасником не надано.

У відповідності до п. 5.1., п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Учаснику необхідно надати відповідні сертифікати на насіневий матеріал, міндобрива, засоби захисту рослин. Для підтвердження інформації про наявність сертифікатів на насіневий матеріал, міндобрива, засоби захисту рослин учасник повинен надати скановані копії сертифікатів. Учасником надано Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 08.11.2018 року № 359/1 серія АН № 00235 на ячмінь звичайний (ярий) насіння не потруєне; Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 10.01.2020 року № 1639/6 серія АН № 015498 на соняшник однорічний насіння потруєне та Сертификат качества № 111 на удобрение азотно-фосфорно-калийное комплексное. Під час моніторингу вищезазначених сертифікатів встановлено, що Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 08.11.2018 року № 359/1 серія АН № 00235, виданий ТОВ Агросерт , втратив чинність, шляхом закінчення строку дії (08.03.2019 року). Учасником не надано сертифікату на засоби захисту рослин.

За текстом п. 5.1., п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність спецодягу та взуття в кількості не меншій ніж кількість персоналу задіяних для виконання умов договору, з обов`язковим дотриманням наказу Міністерства праці та соціальної політики України (комітет по нагляду за охороною праці України) 11.06.1998 р. № 117 Про затвердження Типових норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття га інших засобів індивідуального захисту працівникам сільського та водного господарства ). На підтвердження наявності спецодягу та взуття Учасники надають, як частину пропозиції кольорові фотографії комплектів спеціального одягу з ознаками належності до конкретного суб`єкта господарської діяльності. За результатами огляду наданих Учасником фотографій, встановлено, що спецодяг планованих до залучення працівників має ознаки належності до Державної установи Широківський виправний центр (№75) , а не до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально-виконавчої служби (№75) .

За текстом до п. 5.1., п. 5.3. та п. 5.3.1. Тендерної документації, Учаснику необхідно надати скановані документи, що підтверджують повноваження керівника: протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника та наказ (розпорядження) про призначення, або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності). Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати скановану довідку у довільній формі з викладенням обставин, ще обґрунтовують відсутність у нього та кого документа. На підтвердження повноважень керівника, Учасником надано наказ про призначення виконуючим обов`язки № 163/к від 11.01.2020 року, проте в супереч вимог п. 5.3.5. Учасником не надано скановану довідку у довільній формі з викладенням обставин що обґрунтовують відсутність у нього інших документів, а саме протоколу установчих (загальних) зборів або рішення засновника.

За текстом до п. 5.3.6. Учаснику необхідно надати довідку щодо дотримання вимог статті 17 Закону України Про публічні закупівлі . На підтвердження Учасником надане Довідку щодо інформації про відсутність підстав відмови учасника торгів у процедурі закупівлі, відповідно до вимог статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , з якої вбачається наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі , метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 вказаного Закону, публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 12 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 20 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України Про публічні закупівлі , тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Встановлено, що Замовником вже після укладення оспорюваного Договору допущено зміну істотних умов тендерної документації шляхом укладення 5 Додаткових угод. Додаткова угода №1 від 12.03.2020, якою п. 3.1. Договору викладено у іншій редакції, ціну Договору зменшено де 11965033, 20 грн., та до Додаток ЛГ 2 викладено в іншій редакції в частині зменшення площі земельних ділянок до 2221,5 га., також внесено зміни до Додатку №2 (кошторис). Додаткова угода №2 від 17.03.2020, якою змінено банківські реквізити Замовника. Додаткова угода №3 від 14.05.2020, якою змінено банківські реквізити Підрядника. Додаткова угода №4 від 18.05.2020, якою п. 3.1. Договору викладено у іншій редакції, ціну Договору зменшено до 7950699,42 грн., та внесено зміни до Додатку №2 (кошторис). Додаткова угода №5 від 27.05.2020, якою п. 3.1. Договору викладено у іншій редакції, ціну Договору зменшено до 7425941,15 грн., та внесено зміни до Додатку №2 (кошторис).

Східним офісом ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ направлено лист про надання інформації від 28.05.2020р. на адресу позивача у якому зазначено, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що при поданні тендерних пропозицій учасники ТОВ Агросс+ та ДП Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально - виконавчої служби (№75) встановлено порушення вимог абзацу 2 частини 1 статті 27, абзацу 3 частини 5 статті 28 Закону України Про публічні закупівлі , у редакції яка діяла до 19.04.2020 року . Тендерні пропозиції учасників ТОВ Агросс+ та ДП Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально -виконавчої служби (№75) не відповідали кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації та підлягали відхиленню, відповідно, торги підлягали відмінні через неможливість усунення порушень у визначений Законом спосіб.

Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі 19.02.2020р. №93, затвердженого начальником Східного офісу Держаудитслужби зазначено - інформація про замовника: Державна установа Широківський виправний центр (№75) , код юридичної особи ЄДРПОУ 14316876, місцезнахадження; 53734, Україна, Дніпропетровська область село-Водяне, вулиця Молодіжна, 33. Інформація про предмет закупівлі: Код ДК 021:2015 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, очікуваною вартістю 17 650 915,54 гривень.

За текстом висновку, під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель Державної установи Широківський виправний центр (№ 75) , (далі - Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 11.01.2020, Тендерні пропозиції ТОВ Агросс + , ТОВ ВелМар Агро , ДП Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально -виконавчої служби (№75) . Відповідно до абзацу 2 частими 1 статті 27 Закону про закупівлі у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини, четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення, строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним Критеріям, та інформацією і документами., що містять технічний опис предмета закупівлі. Отже, будь-яка інша інформація та документація, у тому числі інформація стосовно запропонованої цінової пропозиції, розкриттю на такій стадії не підлягає. Аналізом електронної системи Prozorro встановлено, що кінцевий термін подання тендерних пропозицій по закупівлі UA-2020-01-10-000465-a 10 лютого 2020 , аукціон призначено на 17.02.2020 о 14.58 годин. За результатами моніторингу установлено, що при наданні тендерних пропозицій учасником ТОВ Апросс+ у додатку 2 Загальний кошторис на, проведення робіт до проекту договору, наданого у складі тендерної пропозиції у файлі 6.3 Проект договору; pdf 10 лютого 2020 12:18 вказана ціна 17 549 997,98 грн, учасник ДП Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально - виконавчої служби (№75) у формі, цінової пропозиції зазначив ціну 15 003 278,21 грн, що є порушенням абзацу 2 частини 1 статті 27. абзацу 3 частини 5 статті 28 Закону про закупівлі. Як наслідок, Замовником не дотримано вимоги частини 1 статті 31 Закону про закупівлі. Відповідно до пункту 5,1 розділу III тендерної документації для участі у процедурі закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям:, зокрема наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (агроном, бухгалтер, механізатори, водії та ін..) У довідці про наявність працівників визначеного переможця торгів ДП Сільськогосподарське підприємство: Державне підприємство кримінально виконавчої служби (№75) відсутня інформація щодо наявності агронома, бухгалтера, механізаторів, водіїв, натомість зазначено, що діяльність підприємства з і оброблення землі та вирощування сільськогосподарських культур здійснюється 5 трактористами-машиністами сільськогосподарського виробництва. Таким чином учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій відносно працівників відповідної кваліфікації. На порушення вимог додатку 2. до договору про закупівлю у загальному кошторисі на проведення робіт відсутня розшифровка по видам робіт. На порушення вимог додатку 2 до тендерної документації учасником не зазначена інформація про відкритий рахунок.

У висновку зазначено, що на порушення пунктів 3, 4 частини першої статті. 30 Закону про закупівлі, пункту 5.1 розділу III тендерної документації, вимог додатку 2 до договору про закупівлю та додатку 2 до тендерної документації Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ДП Сільськогосподарське підприємство Державне підприємство кримінально - виконавчої служби (№75) як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Статтею 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави . Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами держави і суспільства з одного боку та приватними інтересами - з іншого. Допущені порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладенні договору та виконання його умов унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави. Підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави за даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат.

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції на час проведення процедури закупівлі) передбачено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють: уповноважений орган, що здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Положенням про Державну аудиторську службу України, передбачено, що Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, дотриманням законодавства про державні закупівлі. Відповідно до вказаного Положення, Державна аудиторська служба України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.. Молодіжна, ідентифікаційний код 14316876), оформлене протоколом №7 від 21.02.2020р., про обрання державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№75) (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.Молодіжна, ідентифікаційний код 08679735) переможцем закупівлі ДК 021:2015 (СРV):77110000-4 - послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-10-000465-а).

Визнати недійсним Договір № Г-19 від 06.03.2020, укладений між Державною установою "Широківський виправний центр (№75)" (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.. Молодіжна, ідентифікаційний код 14316876) та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№75)" (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.Молодіжна, ідентифікаційний код 08679735) про закупівлю послуг.

Стягнути з Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.. Молодіжна, ідентифікаційний код 14316876) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р UA228201720343160001000000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 2102 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№75) (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул.Молодіжна, ідентифікаційний код 08679735) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р UA228201720343160001000000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.10.2020

Суддя Г.В. Манько