Ухвала

від 10.09.2020 по справі 911/3055/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3055/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги від 20.07.2020 р. Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» про визнання неправомірною та скасування постанови від 24.04.2020 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесеної у виконавчому провадженні № 48331738 старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» , м. Київ

про стягнення 287767,77 грн.

за участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

за участю представників:

від стягувача: Старчук Є.В. (довір. № 15-07 від 15.07.2020 р.);

від боржника: Варданян А.А. (довір. № 4 від 08.01.2019 р.);

від відділу ДВС: не з`явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. у справі № 911/3055/14 задоволено частково позовні вимоги Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» ; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 250179,20 грн. заборгованості та 5003,58 грн. судового збору.

28.10.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. видано відповідний наказ.

На підставі ухвали господарського суду від 06.07.2015 р. видано дублікат наказу від 28.10.2014 р.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та відстрочено виконання рішення господаподарського суду Київської області від 07.10.2014 р. до 01.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення суду від 07.10.2014 у справі № 911/3055/14 задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду від 07.10.2014 р. у справі № 911/3055/14 на 6 (шість) місяців, від дати винесення ухвали - до 30.09.2016 р.

23.07.2020 р. до господарського суду Київської області від Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» надійшла скарга на постанову про повернення виконавчого документа стячувачу, в якій він просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2020 р. по виконавчому провадженню № 48331738, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом Олександром Вікторовичем та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 48331738.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що державним виконавцем незаконно було повернуто виконавчий документ з підстав відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, оскільки державним виконавцем не надано жодних доказів відсутності іншого майна боржника. Крім того, відомостей щодо перевірки та стану майна боржника станом на 24.04.2020 р. виконавцем не наведено. Також, державним виконавцем не надано відомостей про опис та арешт майна. Крім того, стягувач, посилаючись на ст. 22 Закону України Про трубопровідний транспорт , зазначає, що умовою для погашення заборгованості з відкритого Державним акціонерним товариством Чорноморнафтогаз поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, є наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто станом на момент звернення стягувач повинен мати відкрите виконавче провадження, тому дії із закриття такого провадження не можуть обґрунтовуватись посиланням на цю статтю вказаного закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 р. розгляд скарги призначено на 06.08.2020 р.

04.08.2020 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення, в яких він просить скаргу залишити без задоволення. Боржник, посилаючись на Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз від 22.11.2018 р. № 2618-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження та доповнено пунктом 1-2 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення , а також на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз від 19.12.2019 р. № 399- IX вказує на те, що зазначеним законодавством встановлено заборону щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника до 31.12.2022 р.

17.08.2020 р. до господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання в якому він зазначає, що виконавець в оскаржуваній постанові не наводить інформацію, яке саме майно та рахунки боржника є такими, на які не можна звернути стягнення. Також, до клопотання додано витяг з реєстру виконавчих проваджень та копії винесених ДВС постанов.

03.09.2020 р. до господарського суду Київської області від Шевченківського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення на скаргу на дії державного виконавця, в яких він просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Відділ ДВС, посилаючись на Закон України Про трубопровідний транспорт , до якого внесено доповнення Законом України від 22.11.2018 р. № 2618-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз , зазначає, що на кошти, що знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, не може бути звернуто стягнення за зобов`язаннями ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз . Крім того, на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу фактично діяв мораторій на вчинення виконавчих дій примусового характеру відносно боржника, у зв`язку з чим відділ ДВС вважає постанову державного виконавця законною та такою, що прийнято в межах чинного законодавства.

У судовому засіданні 03.09.2020 р. судом оголошено перерву до 10.09.2020 р.

Представник стягувача у судових засіданнях 06.08.2020 р., 03.09.2020 р. та 10.09.2020 р. підтримав вимоги скарги.

Представник боржника у судових засіданнях 06.08.2020 р., 03.09.2020 р. та 10.09.2020 р. проти задоволення вимог скарги заперечував.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні 03.09.2020 р. проти задоволення вимог скарги заперечував, а у судові засідання 06.08.2020 р. та 10.09.2020 р. не з`явився.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 20.07.2020 р. Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» на постанову від 24.04.2020 р. про повернення виконавчого документу стячувачу у виконавчому провадженні № 48331738, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та відділу ДВС, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. у справі № 911/3055/14 задоволено частково позовні вимоги державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» ; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 250179,20 грн. заборгованості та 5003,58 грн. судового збору.

28.10.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. видано відповідний наказ.

На підставі ухвали господарського суду від 06.07.2015 р. видано дублікат наказу від 28.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. відстрочено виконання рішення суду від 07.10.2014 р. у справі № 911/3055/14 - до 30.09.2016 р.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається з інформації про виконавче провадження, постановою від 03.08.2015 р. старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження № 48331738 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3055/14, виданого 28.10.2014 р.

Постановою від 01.04.2020 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. передано виконавчий документ відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження , а постановою від 01.04.2020 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. прийнято до виконання виконавче провадження № 48331738 з примусового виконання наказу № 911/3055/14, виданого 28.10.2014 р.

Постановою від 24.04.2020 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. виконавче провадження № 48331738 з примусового виконання наказу № 911/3055/14, виданого 28.10.2014 р. було виведено із складу зведеного виконавчого провадження № 55350921, яке веде Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Таким чином, виконавче провадження № 48331738 входило до складу зведеного виконавчого провадження № 55350921, що перебувало на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 24.04.2020 р. старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. у виконавчому провадженні № 48331738 було повернуто стягувачу наказ господарського суду Київської області від 28.10.2014 р., виданий у справі № 911/3055/14, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Вказана постанова мотивована посиланням на Закон України від 22.11.2018 р. № 2618-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз , яким, зокрема, внесено доповнення до Закону України Про трубопровідний транспорт , а також на Закон України від 19.12.2019 р. № 399-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз , яким доповнено розділ ХІІІ Закону України Про виконавче провадження п. 1-2, за змістом якого, тимчасово, до 31.12.2022 р. підлягають зняттю арешти та заборони відчуження майна Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз у виконавчих провадженнях.

Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року № 847-XIV, у додатку № 1 було встановлено, що Державне виробниче товариство Чорноморнафтогаз є об`єктом права державної власності, що не підлягає приватизації.

Вказаний закон втратив чинність згідно із Законом України Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 р. № 145-IX, який набрав чинності 20.10.2019 р.

Відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 р. № 145-IX, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом , крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Рішення суду у справі № 911/3055/14, на виконання якого було видано наказ від 28.10.2014 р., який повернутий постановою від 24.04.2020 р. старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 48331738, не стосується стягнення коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Таким чином, Законом України Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації заборонено вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, законом України від 22.11.2018 р. № 2618-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" внесено зміни у Закон України "Про виконавче провадження", зокрема розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1-2 такого змісту: "Тимчасово, до 31 грудня 2019 року, підлягають зняттю арешти та заборони відчуження майна Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у виконавчих провадженнях (крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування)".

При цьому, Розділом І Закону України від 19.12.2019 р. № 399-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження заходів, пов`язаних з відновленням діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" постановлено внести зміни, зокрема, до пункту 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", а саме цифри "2019" замінено цифрами "2022".

Отже, пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" передбачено тимчасове до 31.12.2022 р. зняття арештів та заборон відчуження майна Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті , вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що підлягають зняттю арешти та заборони відчуження саме майна, у тому числі грошових коштів, Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", тоді як арешт майна є першою стадією виконання рішення, тобто рішення може бути виконане лише за рахунок арештованого майна.

Судом враховано, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про трубопровідний транспорт" № 192/96-ВР від 15.05.1996 р. (зі змінами, внесеними Законом України від 22.11.2018 р. № 2618-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"), на період тимчасової окупації Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання для:

1) проведення розрахунків із забезпечення виробничої, інвестиційної діяльності, діяльності щодо захисту майнових прав та законних інтересів у судах (арбітражах);

2) погашення заборгованості за договорами, укладеними до початку тимчасової окупації території України, яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, а також заборгованості перед бюджетом.

Поточний рахунок із спеціальним режимом використання відкривається в уповноваженому банку, визначеному Кабінетом Міністрів України за пропозицією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". На такий рахунок зараховуються кошти, що надходять від господарської діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", у тому числі відшкодування з бюджету.

На кошти, що знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" .

При цьому, виконавча дія щодо застосування державним виконавцем пп. 2 п. 2 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. № 2618-VІІІ, пункту п. 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" узгоджується із загальним принципом про переважне застосування спеціальних норм права (в даному випадку пп. 2 п. 2 розділу І Закону України від 22.11.2018 № 2618-VІІІ, пункту п. 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"), яка визначає особливості правового регулювання щодо спеціального суб`єкта - Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз") щодо загальних норм права - статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа виконавець виносить постанову.

З урахуванням наведеного, державний виконавець, встановивши наявність підстав для повернення виконавчого документу, а саме передбачену Законом України Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 р. № 145-IX заборону вчиняти виконавчі дії, а також передбачене п. 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" зняття арешту майна Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у виконавчих провадженнях, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа, діяв відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника , а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, стягувач не позбавлений права пред`явити виконавчий документ до органу державної виконавчої служби після закінчення дії заборони на вчинення виконавчих дій, встановлених відповідно до Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 р. № 145-IX, що свідчить про те, що права стягувача не були порушені оскаржуваною постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Частиною 2 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство , орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Таким чином, посилання скаржника в судовому засіданні на те, що державний виконавець мав на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень надіслати виконавчий документ до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та зупинити вчинення виконавчих дій є помилковим, оскільки стягувач є державним підприємством.

Разом з тим, норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі пп. 2 п. 2 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. № 2618-VІІІ та п. 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2020 р. по виконавчому провадженню № 48331738, винесеної старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом Олександром Вікторовичем та зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 48331738.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги від 20.07.2020 р. Державного геологічного підприємства «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» про визнання неправомірною та скасування постанови від 24.04.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 48331738, винесеної старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом Олександром Вікторовичем та зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 48331738 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева