Ухвала

від 23.10.2020 по справі 31/287-10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 31/287-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (замінений на стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстрой"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 (повний текст складено 07.08.2020) у справі № 31/287-10, надіслана скаржником поштою 26.08.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.09.2020 подана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду: заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

06.10.2020 до Касаційного господарського суду на виконання ухвали від 21.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху надійшло клопотання скаржника, надіслане поштою 01.10.2020, про долучення до матеріалів скарги редакції касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" від 01.10.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 31/287-10 та доказів її направлення іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги з урахуванням поданого клопотання скаржника на виконання ухвали від 21.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху, суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подається на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 31/287-10, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020, прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про видачу дублікату наказу у справі № 31/287-10, закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню та відповідно до частини четвертої цієї статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

Однак, подана на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2020 нова редакція касаційної скарги від 01.10.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 31/287-10 ідентична за змістом та формою поданій 26.08.2020 касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, оскільки не містить викладення передбачених абзацом другим статті 287 ГПК України та абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підстав оскарження ухвали апеляційного суду.

Отже, подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, зокрема скаржником не наведено жодної норми матеріального чи процесуального права, порушення або неправильне застосування якої призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім цього, за змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на те, що у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 31/287-10 не викладені передбачені цим кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, скаржником не усунуто зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 21.09.2020 її недоліки шляхом зазначення підстав оскарження, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 31/287-10 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, у тому числі оригінал квитанції від 21.08.2020 МР_АВ080592ВАІ_15265791 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил