Ухвала

від 22.10.2020 по справі 916/728/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/728/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянув клопотання Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розподіл судових витрат з розгляду

касаційної скарги Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць"

про розірвання договору оренди та витребування майна.

(Представники сторін у судове засідання не з`явилися)

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Господарського суду Одеської області звернувся Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради з позовом до громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць про розірвання договору оренди комунального майна від 04.09.2001, укладеного між сторонами по справі, та витребування від відповідача нерухомого майна: плавальний басейн та прилеглі підсобні приміщення за адресою: м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 7, загальною площею 889,8 кв.м., шляхом повернення його позивачу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2019 у справі № 916/728/16, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

22.09.2020 у судовому засіданні представником ГО "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" подано клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, пов`язаних з розглядом справи у Верховному Суду. До клопотання долучено наступні додатки: копія додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2020 № 58, копія виписки по рахунку, попередній розрахунок судових витрат.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 подане клопотання Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розподіл судових витрат залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду доказів надсилання копії клопотання від 22.09.2020 і доданих до нього документів листом з описом вкладення іншому учаснику справи № 916/728/16.

15.10.2020 надійшло клопотання представника Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць", надіслане поштою 12.10.2020) про стягнення судових витрат, до якого зокрема додано докази направлення поданого клопотання про розподіл судових витрат іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 призначено розгляд клопотання Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розподіл судових витрат у справі № 916/728/16 у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (статті 218, частина сьома статті 270 ГПК України), судове засідання в яких передбачено стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 ГПК України, не передбачає проведення судових дебатів.

У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом).

Як зазначено вище, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради залишено без задоволення. Однак, ні подане 22.09.2020 представником Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, ні клопотання від 12.10.2020 не містить доказів щодо понесення витрат, а саме договору про надання правничої допомоги від 12.02.2020 № 58, що у розумінні статей 126, 129 ГПК України унеможливлює розгляд питання про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розподіл судових витрат у справі № 916/728/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ