УХВАЛА
21 жовтня 2020 року
Київ
справа №400/576/19
адміністративне провадження №К/9901/32072/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,
представника позивача Кваши С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про його участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
Представником Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив проводити всі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції за його участю. А також просив доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" - Кваша С.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за його участю, проведення яких доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.
За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У даному випадку, клопотання відповідача відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно таких та подано у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання представників Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про подальший розгляд цієї справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції визначити Миколаївський окружний адміністративний суд, а відеоконференції проводити в його приміщенні за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про їх участь у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання та інших учасників справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2020 |
Оприлюднено | 26.10.2020 |
Номер документу | 92385086 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Білоус О.В.
Адмінправопорушення
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Шаєнко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні