Ухвала
від 21.10.2020 по справі 400/576/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №400/576/19

адміністративне провадження №К/9901/32072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Кваши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про його участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Представником Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив проводити всі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції за його участю. А також просив доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" - Кваша С.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за його участю, проведення яких доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку, клопотання відповідача відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно таких та подано у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання представників Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про подальший розгляд цієї справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції визначити Миколаївський окружний адміністративний суд, а відеоконференції проводити в його приміщенні за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про їх участь у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання та інших учасників справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92385086
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/576/19

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 10.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Постанова від 26.07.2019

Адмінправопорушення

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні