Рішення

від 23.10.2020 по справі 586/652/20

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/652/20

Номер провадження 2/586/125/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/652/20 за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому КСП Красний Партизан Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які знаходяться на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 93200036 відділом ЗАГС Трубчевського району управління ЗАГС Брянської області. За життя померла склала два заповіти, які були посвідчені секретарем Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Будь-яка інформація щодо першого заповіту відсутня в архівах вказаної сільської ради, а згідно останнього заповіту від 28.10.2013 №50 ОСОБА_2 заповіла позивачці належну їй земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому КСП Красний Партизан Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Також після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме, три земельних ділянки, розташованих на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Позивачка своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Вялкової С.І. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) та за законом на земельні ділянки після смерті бабусі ОСОБА_2 . Проте приватний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки відсутність одного із заповітів не дає змоги встановити коло спадкоємців та підстави їх закликання до спадкування, що унеможливлює видачу свідоцтв про право на спадщину, а тому позивачці було рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки приватний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак останній надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, свого представника у підготовче судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 93200036 відділом ЗАГС Трубчевського району управління ЗАГС Брянської області 24.12.2019, запис акту про смерть №170199320003600438007 /а.с.8/.

ОСОБА_1 є рідною онукою спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області 23.09.1983, та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 11.10.2006 /а.с.6, 7/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в с.Улиця Середино-Будського району Сумської області. Чоловік останньої помер до відкриття спадщини. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її онука, ОСОБА_1 , спадкоємцями за законом є діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією довідки-характеристики Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 09.01.2020 №02 /а.с.17/.

Діти померлої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовились від прийняття належної їм частки спадкового майна, обов`язкової частки та від прийняття всієї спадщини за законом та за заповітом, що підтверджується копіями заяв останніх /а.с.15, 16/.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що за заявою позивачки 08.01.2020 приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Вялковою С.І. була відкрита спадкова справа за №1/2020 після смерті ОСОБА_2 , зареєстрована в Спадковому реєстрі за №65321329 /а.с.73/.

Під час проведення перевірки приватним нотаріусом було виявлено існування в Спадковому реєстрі одночасно двох зареєстрованих заповітів від імені ОСОБА_2 , посвідчених Зноб-Трубчевською сільською радою Середино-Будського району Сумської області: заповіт від 21.12.2006 за реєстровим №16 та заповіт від 28.10.2013 за реєстровим №50, які на сьогоднішній день є чинними /а.с.13-14/.

Позивачка надала приватному нотаріусу копію лише одного заповіту, посвідченого Зноб-Трубчевською сільською радою Середино-Будського району Сумської області від 28.10.2013 за реєстровим №50, інформація ж про наявність, місцезнаходження та зміст іншого заповіту, посвідченого Зноб-Трубчевською сільською радою Середино-Будського району Сумської області від 21.12.2006 за реєстровим №16 у сільській раді відсутня через пожежу, яка сталась 20.12.2012 в будівлі зазначеної сільської ради, що підтверджується довідками Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області №204 від 02.06.2020, Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області від 26.12.2012 №7242, Середино-Будської районної державної адміністрації від 10.06.2020 №01-27/178 /а.с.19, 20, 22/.

Зважаючи на те, що через відсутність одного з чинних заповітів неможливо встановити коло спадкоємців та підстави їх закликання до спадкування, приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Вялкова С.І. своєю постановою від 01.07.2020 відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом /а.с.32/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме, право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства Красний Партизан розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0160770, головою Середино-Будської районної державної адміністрації 11.09.1996 на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації від 25.07.1996 №254, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.09.1996 за №295 /а.с.23/. Дане майно померла успадкувала від своєї матері, ОСОБА_5 , яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно мешкала в с.Улиця Середино-Будського району Сумської області, шляхом сумісного проживання /а.с.17/.

Вищевказане майно ОСОБА_2 заповіла своїй онуці, ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 28.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за №50 /а.с.9, 10/.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є єдиною спадкоємицею за заповітом. Проте, фізична відсутність одного із заповітів унеможливлює надання останньому правової оцінки, у тому числі щодо кола спадкоємців за заповітом, які закликаються до спадкування, а також щодо суті самого заповідального розпорядження, і як наслідок, перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст.1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦКУкраїни спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що право власності на земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому КСП Красний Партизан Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, яке належало померлій ОСОБА_2 , виникло у позивачці на законних підставах і ніким не оспорюється, тому будь-яких перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності на дане спадкове майно судом не встановлено та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось інше спадкове майно, а саме, три земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №032718, виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевської сільської ради від 31.07.2001 та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: земельна ділянка площею 1,4045 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0703, земельна ділянка площею 1,2411 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0220, земельна ділянка площею 0,3825 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0704 /а.с.24-27/.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги по праву представлення, оскільки її батько, ОСОБА_6 , син спадкодавця, помер до моменту відкриття спадщини, інші спадкоємці за законом відсутні. Проте, фізична відсутність одного із заповітів не створює правових наслідків спадкування за законом, оскільки спадкоємці за законом можуть бути включені заповітом до кола спадкоємців за заповітом, тобто коло спадкоємців в залежності від підстав закликання до спадкування може не співпадати. Дана обставина перешкоджає позивачці отримати в установленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно приписів ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, які належали померлій ОСОБА_2 , виникло у позивачці на законних підставах і ніким не оспорюється, тому будь-яких перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності на дане спадкове майно судом не встановлено та позовній вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, проаналізувавши норми чинного законодавства, та враховуючи те, що на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує як єдина спадкоємиця за законом та за заповітом на визнання за нею права власності на майно у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність захистити право позивачки шляхом його визнання.

Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому КСП Красний Партизан Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, розміром 4,25 умовних кадастрових гектарів, вартістю 6440 грн., що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка успадкувала її від своєї матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які знаходяться на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області: площею 1,4045 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0703, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 281457359244, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 4965,89 грн.; площею 1,2411 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0220, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 281281459244, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 16952,91 грн., площею 0,3825 га, кадастровий номер 5924481700:06:000:0704, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 281239359244, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 272,50 грн., які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров