Ухвала

від 23.10.2020 по справі 2-1046/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1046/2008

Провадження №6/537/119/2020

У х в а л а

"23" жовтня 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі Зоріна Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - Кочерга І.Л., звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на па підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №2-1046/2008 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/55-КЕК-07 від 13 червня 2007 року, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

Суддя, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом заяви, між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі - продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №12/55-КЕК-07 від 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 24 липня 2020 року між АТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі по договору №12/55-КЕК-07 від 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 , в обґрунтування чого представником заявника надано до суду відповідний договір №2295/К.

Однак, в матеріалах заяви відсутні докази щодо наявності у АТ Дельта Банк прав вимоги за вказаним вище кредитним договором, а саме зазначеного в заяві про заміну сторони виконавчого провадження укладеного між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк Договору купівлі - продажу прав вимог, за яким АТ Дельта Банк набув право вимоги за кредитним договором №12/55-КЕК-07 від 13 червня 2007 року.

Окрім того, суддя зазначає, що за змістом прохальної частини заяви про заміну стягувача, заявник просить замінити стягувача саме з АТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , при цьому не надає доказів щодо наявності у АТ Дельта Банк статусу стягувача у даних правовідносинах, оскільки в заяві вказано, що рішення суду по справі №2-1046/2008 було ухвалено на користь ВАТ Кредитпромбанк .

Також, в обґрунтування заявлених вимог представником ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не надано рішення суду, на підставі якого було стягнуто з боржника ОСОБА_1 грошові кошти на користь ВАТ Кредитпромбанк .

За змістом частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача без руху, а саме надати докази щодо переходу до АТ Дельта Банк прав вимоги за кредитним договором №12/55-КЕК-07 від 13 червня 2007 року, укладеним між ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 , та перебування його у статусі стягувача за даних правовідносин, а також надати копію рішення суду, на підставі якого ВАТ Кредитпромбанк отримав право стягнення грошових коштів за вказаним кредитним договором.

Одночасно суддя роз`яснює, якщо у встановлений строк вказані вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунені, останнєя вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна